構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場，是以習(xí)近平同志為核心的黨中央從全局和戰(zhàn)略高度作出的重大決策。黨的二十大報(bào)告明確要求“構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場，深化要素市場化改革，建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場體系”。黨的二十屆三中全會(huì)進(jìn)一步部署了構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場的重大改革舉措，明確要求“推動(dòng)市場基礎(chǔ)制度規(guī)則統(tǒng)一、市場監(jiān)管公平統(tǒng)一、市場設(shè)施高標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)通”。市場準(zhǔn)入制度是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制度之一，是推動(dòng)有效市場和有為政府結(jié)合的關(guān)鍵。2024年8月發(fā)布的《中共中央辦公廳 國務(wù)院辦公廳關(guān)于完善市場準(zhǔn)入制度的意見》，對(duì)于完善市場準(zhǔn)入制度，深入破除市場準(zhǔn)入壁壘，構(gòu)建開放透明、規(guī)范有序、平等競爭、權(quán)責(zé)清晰、監(jiān)管有力的市場準(zhǔn)入制度體系提出了具體要求。2025年2月17日，習(xí)近平總書記在民營企業(yè)座談會(huì)上指出，黨和國家保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護(hù)，促進(jìn)各種所有制經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢互補(bǔ)、共同發(fā)展，促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和非公有制經(jīng)濟(jì)人士健康成長。人民法院作為國家審判機(jī)關(guān)，必須始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，勇于擔(dān)當(dāng)職責(zé)使命，積極發(fā)揮司法職能，找準(zhǔn)工作切入點(diǎn)，為加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場、推進(jìn)市場準(zhǔn)入法治化提供重要支撐和保障。2022年7月，最高人民法院頒布《最高人民法院關(guān)于為加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場提供司法服務(wù)和保障的意見》，2023年12月發(fā)布“人民法院服務(wù)保障全國統(tǒng)一大市場建設(shè)行政訴訟典型案例”，明確了工作重點(diǎn)和方向，為新時(shí)代市場規(guī)則的創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展提供了案例示范和規(guī)范指引，受到了各方面積極評(píng)價(jià)。

為充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，推進(jìn)市場準(zhǔn)入法治化，最高人民法院發(fā)布首批涉市場準(zhǔn)入行政訴訟十大典型案例。

本次發(fā)布的涉市場準(zhǔn)入行政訴訟十大典型案例，是人民法院貫徹落實(shí)黨的二十屆三中全會(huì)精神的又一實(shí)踐成果，也是助推統(tǒng)一大市場建設(shè)的實(shí)際行動(dòng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國法院近三年來審理涉市場準(zhǔn)入一審行政案件57880件，占全部一審行政案件的6.46%，總體態(tài)勢較以往穩(wěn)中有增，反映出市場活躍度和完善市場準(zhǔn)入制度的迫切性。這十個(gè)典型案例，是從中遴選的具有代表性的案件。其特點(diǎn)：一是涉及市場準(zhǔn)入范圍廣，包含了道路客運(yùn)市場準(zhǔn)入、融資租賃行業(yè)市場準(zhǔn)入、燃?xì)庑姓S可、企業(yè)名稱爭議行政裁決、政府采購、法定代表人變更登記等多個(gè)領(lǐng)域，與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的方方面面息息相關(guān)；二是涉及被告主體廣泛，包括了行政審批服務(wù)、市場監(jiān)督管理、交通運(yùn)輸、文化廣電、旅游體育、住房建設(shè)、商務(wù)、財(cái)政等職能部門；三是涉及原告主體多元，包含了國有企業(yè)、民營企業(yè)、外資企業(yè)、集體所有制企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作社等各類型經(jīng)營主體；四是涉及法律問題多樣，涵蓋了特許經(jīng)營審批、虛假申請(qǐng)責(zé)任、行政前置范圍、行政職權(quán)交叉、限制他人經(jīng)營、當(dāng)事人陳述申辯權(quán)保護(hù)、不同所有制經(jīng)濟(jì)平等保護(hù)等問題。這些案例，既有通過裁判對(duì)行政機(jī)關(guān)違法行政行為予以糾正的案件，也有通過裁判支持保障行政機(jī)關(guān)依法行使市場監(jiān)管職權(quán)的案件，反映出人民法院以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)格公正司法。這些案例，集中彰顯了人民法院在破除市場準(zhǔn)入隱性壁壘，促進(jìn)公平競爭、激發(fā)市場活力方面積極有為的司法實(shí)踐和成效，反映了人民法院在依法服務(wù)保障全國統(tǒng)一大市場建設(shè)進(jìn)程中破藩籬、激活力、迎挑戰(zhàn)，為完善市場準(zhǔn)入制度提供堅(jiān)實(shí)司法保障。

制度穩(wěn)則國家穩(wěn)，制度強(qiáng)則國家強(qiáng)。習(xí)近平總書記深刻指出：“當(dāng)前，推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展面臨的突出問題依然是發(fā)展不平衡不充分。比如，市場體系仍不健全，市場發(fā)育還不充分，政府和市場的關(guān)系尚未完全理順。”完善市場準(zhǔn)入制度是構(gòu)建高水平全國統(tǒng)一大市場的關(guān)鍵一環(huán)，也是我國深化改革開放，推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措。下一步，人民法院將深入貫徹習(xí)近平法治思想，借助本次發(fā)布契機(jī)，勇于擔(dān)當(dāng)，敢于作為，不斷提高涉市場準(zhǔn)入行政審判工作的針對(duì)性、實(shí)效性、引領(lǐng)性，為各類所有制經(jīng)濟(jì)營造更加公平、透明、便利的發(fā)展環(huán)境，為加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場、完善市場準(zhǔn)入制度凝智聚力，以審判工作現(xiàn)代化助推中國式現(xiàn)代化。

涉市場準(zhǔn)入行政訴訟十大典型案例

1.山東眾某燃?xì)夤驹V濟(jì)南市章丘區(qū)行政審批服務(wù)局行政許可案

2.湖南省華容縣長某棉花專業(yè)合作社訴華容縣市場監(jiān)督管理局行政許可案

3.江蘇省如皋市興某加油站訴南通市商務(wù)局行政許可案

4.湖北省宜昌市交某集團(tuán)客運(yùn)有限公司訴長陽土家族自治縣交通運(yùn)輸局行政許可案

5.新疆維吾爾自治區(qū)神某環(huán)境科技公司訴新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第六師五家渠市財(cái)政局行政處理決定案

6.江蘇省昆山宏某混凝土有限公司訴昆山市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局限制開展生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)及規(guī)范性文件審查案

7.安徽省春某汽車銷售公司訴蒙城縣市場監(jiān)督管理局行政許可案

8.廣東省陽江市陽東區(qū)同某網(wǎng)吧訴陽東區(qū)文化廣電旅游體育局不予行政許可案

9.理某（中國）投資有限公司訴上海市市場監(jiān)督管理局、國家市場監(jiān)督管理總局補(bǔ)正告知及行政復(fù)議案

10.萬某宮（湖南）娛樂有限公司訴長沙市市場監(jiān)督管理局行政裁決案

涉市場準(zhǔn)入行政訴訟十大典型案例

一、山東眾某燃?xì)夤驹V濟(jì)南市章丘區(qū)行政審批服務(wù)局行政許可案

【關(guān)鍵詞】行政許可 信賴?yán)?市場準(zhǔn)入 營商環(huán)境

（一）基本案情

山東眾某燃?xì)夤荆ㄒ韵潞喎Q燃?xì)夤荆┏闪⒂?018年，主營燃?xì)饧夹g(shù)開發(fā)、液化石油氣銷售等業(yè)務(wù)。2019年4月，該公司向濟(jì)南市章丘區(qū)公用事業(yè)局提交《燃?xì)饨?jīng)營許可證》申報(bào)材料。同年該局被撤銷，相關(guān)職能轉(zhuǎn)劃濟(jì)南市章丘區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱住建局）。同年6月20日，住建局以不符合規(guī)劃要求為由作出《不予批準(zhǔn)書》。同年8月，當(dāng)?shù)睾税l(fā)燃?xì)饨?jīng)營許可證職能由住建局轉(zhuǎn)劃濟(jì)南市章丘區(qū)行政審批服務(wù)局（以下簡稱審批局），兩機(jī)關(guān)所簽《行政審批服務(wù)職能轉(zhuǎn)劃交接書》規(guī)定，燃?xì)饨?jīng)營許可證核發(fā)審批職能由審批局集中承擔(dān)，住建局對(duì)審批內(nèi)容涉及到的政策性問題予以協(xié)助配合。2020年11月，審批局作出《關(guān)于同意眾某燃?xì)夤窘ㄔO(shè)液化石油氣充裝項(xiàng)目的核準(zhǔn)意見》，要求該公司在當(dāng)年12月開工、4個(gè)月內(nèi)建成。涉案項(xiàng)目于2021年9月竣工。該公司其后多次向?qū)徟帧⒆〗ň稚暾?qǐng)核發(fā)經(jīng)營許可證。審批局于2022年1月4日書面告知該公司，燃?xì)庖?guī)劃核準(zhǔn)不屬于該局業(yè)務(wù)，亦不能通過內(nèi)部聯(lián)審形式辦理；同年1月28日又作出《關(guān)于眾某燃?xì)庑姓S可申請(qǐng)事項(xiàng)的再次回復(fù)告知》（以下簡稱《再次回復(fù)告知》），認(rèn)為涉案項(xiàng)目不符合燃?xì)獍l(fā)展規(guī)劃要求，缺少辦理經(jīng)營許可必要條件，無法辦理；住建局亦于同年1月28日書面答復(fù)不予蓋章。該公司不服訴至法院，請(qǐng)求判決撤銷審批局的《再次回復(fù)告知》，責(zé)令該局在法定期限內(nèi)重新作出決定，并賠償其相應(yīng)損失。

（二）法院裁判

濟(jì)南市萊蕪區(qū)人民法院一審認(rèn)為，根據(jù)《城鎮(zhèn)燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》第15條規(guī)定，從事燃?xì)饨?jīng)營活動(dòng)應(yīng)當(dāng)獲得經(jīng)營許可證，符合當(dāng)?shù)厝細(xì)獍l(fā)展規(guī)劃要求。本案中，審批局于2020年11月審核同意燃?xì)夤窘ㄔO(shè)涉案項(xiàng)目，但在該公司投資建設(shè)并申請(qǐng)辦理經(jīng)營許可證時(shí)，又以不符合發(fā)展規(guī)劃為由不予辦理，主要依據(jù)是《章丘市燃?xì)鈱ｍ?xiàng)規(guī)劃》（2012-2020）報(bào)批稿中有關(guān)近遠(yuǎn)期不再新建液化石油氣站的規(guī)定，該項(xiàng)依據(jù)不足，遂判決撤銷審批局的《再次回復(fù)告知》，責(zé)令該局從本判決生效之日起在法定期限內(nèi)重新作出處理，駁回其他訴訟請(qǐng)求。審批局上訴后，濟(jì)南市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，審批局既已批準(zhǔn)涉案項(xiàng)目建設(shè)，應(yīng)視為該項(xiàng)目符合國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃；之后卻又以經(jīng)住建局審查不符合專項(xiàng)規(guī)劃為由不予辦理經(jīng)營許可證，理由不能成立。審批局與住建局職能定位模糊屬于政府內(nèi)部事宜，不應(yīng)由燃?xì)夤境袚?dān)不利后果。遂判決駁回上訴、維持原判。

（三）典型意義

本案系審批局不予核發(fā)燃?xì)饨?jīng)營許可引發(fā)的行政爭議。治國理政，無信不立。政府誠信是社會(huì)誠信體系的核心內(nèi)容和基石，對(duì)整個(gè)社會(huì)誠信建設(shè)起著重要的支撐作用，是優(yōu)化發(fā)展環(huán)境至關(guān)緊要的因素。集約化審批是便利群眾、提高行政審批效率的改革舉措，各地新設(shè)行政審批局需要與其他部門之間做好職能銜接和協(xié)同配合。本案中，審批局核準(zhǔn)涉案項(xiàng)目在前，在燃?xì)夤鹃_工建設(shè)并竣工后，又以經(jīng)住建局審查不符合專項(xiàng)規(guī)劃為由不辦理經(jīng)營許可證；且2022年1月的兩次告知中也存在職能解釋不一、溝通不暢問題，對(duì)此，人民法院適用《城鎮(zhèn)燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》等規(guī)定，依法撤銷涉案《再次回復(fù)告知》，糾正不法行為，有力保護(hù)了企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。同時(shí)，燃?xì)夤净谇捌诤藴?zhǔn)已產(chǎn)生對(duì)行政機(jī)關(guān)的信賴?yán)?，即便涉案?xiàng)目后期因規(guī)則調(diào)整不宜推進(jìn)，企業(yè)根據(jù)行政許可法第8條規(guī)定也有權(quán)獲得相應(yīng)的補(bǔ)償或者賠償。有關(guān)行政機(jī)關(guān)要依法尊重和保護(hù)經(jīng)營主體的合法權(quán)益。

二、湖南省華容縣長某棉花專業(yè)合作社訴華容縣市場監(jiān)督管理局行政許可案

【關(guān)鍵詞】專業(yè)合作社 法定代表人變更 正當(dāng)程序

（一）基本案情

華容縣長某棉花專業(yè)合作社（以下簡稱合作社）成立于2013年，主要從事棉花種植、采購、銷售等業(yè)務(wù)，發(fā)起人為沈某、彭某等34人，法定代表人為沈某。彭某于2021年6月主持召開合作社臨時(shí)成員大會(huì)，形成法定代表人由沈某變更為彭某的會(huì)議決議。華容縣市場監(jiān)督管理局（以下簡稱市監(jiān)局）于同年6月16日辦理了變更登記，后因原法定代表人沈某申請(qǐng)撤銷，該局于同年9月9日以申請(qǐng)材料不全為由撤銷了上述登記。2022年10月，彭某再次主持召開臨時(shí)成員大會(huì)，又一次形成變更法定代表人會(huì)議決議。市監(jiān)局在審查合作社申請(qǐng)材料時(shí)，認(rèn)為不符合要求并發(fā)出《申請(qǐng)材料補(bǔ)正告知書》，在合作社提交補(bǔ)充材料后，于同年11月10日以缺少“百分之三十以上成員向理事長送達(dá)提議函的證據(jù)”“沒有遞交通知林某等9人參加會(huì)議的證據(jù)”的理由作出《不予登記通知書》。合作社、彭某不服訴至法院，請(qǐng)求判決撤銷該通知書，依法變更法定代表人。

（二）法院裁判

岳陽市君山區(qū)人民法院一審認(rèn)為，根據(jù)《市場主體登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第32條規(guī)定，農(nóng)民專業(yè)合作社申請(qǐng)辦理變更登記，應(yīng)當(dāng)提交申請(qǐng)書以及成員大會(huì)或者成員代表大會(huì)作出的變更決議。市監(jiān)部門對(duì)成員大會(huì)的召開、議事和表決程序是否符合法律和合作社章程負(fù)有審查義務(wù)。本案中，市監(jiān)局以合作社、彭某未完整提供通知全體成員參會(huì)的證據(jù)而不予登記，是保障合作社全體成員參會(huì)權(quán)、知情權(quán)與表決權(quán)的行為，符合農(nóng)民專業(yè)合作社法第21條與合作社章程有關(guān)表決權(quán)、選舉權(quán)規(guī)定，故判決駁回訴訟請(qǐng)求。彭某上訴后，岳陽市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，農(nóng)民專業(yè)合作社法第31條規(guī)定了有“百分之三十以上的成員提議”等情形“應(yīng)當(dāng)在二十日內(nèi)召開臨時(shí)成員大會(huì)”，市監(jiān)局在審查申請(qǐng)材料時(shí)發(fā)現(xiàn)存在對(duì)提議人的表述不一致、會(huì)議提議時(shí)間與召開時(shí)間間隔是否超過二十天無法確定、未提供證據(jù)證明已向全體成員送達(dá)開會(huì)通知等問題，要求補(bǔ)正未果，作出被訴《不予登記通知書》理由充分，故判決駁回上訴、維持原判。

（三）典型意義

本案系農(nóng)民專業(yè)合作社的法定代表人變更登記爭議。農(nóng)民專業(yè)合作社是當(dāng)前激發(fā)市場潛力、發(fā)展多種形式規(guī)模經(jīng)營、推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的重要載體。其法定代表人的變更關(guān)乎這一經(jīng)營主體管理權(quán)控制、資產(chǎn)權(quán)歸屬和市場穩(wěn)定等重大事宜，應(yīng)當(dāng)充分保證全體合作社成員的知情權(quán)、參與權(quán)和表決權(quán)。人民法院在審理此類案件時(shí)，一方面應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查行政機(jī)關(guān)是否盡到審慎審查義務(wù)，另一方面也要重視審查行政相對(duì)人履行法定義務(wù)是否到位。本案中，圍繞市監(jiān)局作出《不予登記通知書》的合法性，人民法院結(jié)合具體案情，就合作社召開臨時(shí)成員大會(huì)的提議程序、通知送達(dá)程序等，準(zhǔn)確適用農(nóng)民專業(yè)合作社法第31條、《市場主體登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第32條等相關(guān)規(guī)定，結(jié)合合作社章程的相關(guān)內(nèi)容，指出了當(dāng)事人申請(qǐng)環(huán)節(jié)存在明顯問題，市監(jiān)局要求其補(bǔ)正并無不當(dāng)，最終認(rèn)可行政機(jī)關(guān)盡到審慎審查義務(wù)，堅(jiān)持了司法審查的正當(dāng)程序原則，體現(xiàn)了人民法院引導(dǎo)專業(yè)合作社依法依規(guī)入市的職能作用，對(duì)促進(jìn)“三農(nóng)”工作具有示范意義。

三、江蘇省如皋市興某加油站訴南通市商務(wù)局行政許可案

【關(guān)鍵詞】經(jīng)營主體 市場準(zhǔn)入平等保護(hù)

（一）基本案情

如皋市某鎮(zhèn)農(nóng)機(jī)站加油站（以下簡稱農(nóng)機(jī)加油站）系營業(yè)執(zhí)照登記集體所有制企業(yè)，具備相應(yīng)的經(jīng)營許可，原經(jīng)營場地因城鎮(zhèn)道路拓寬整體搬遷停止運(yùn)營。2020年6月，根據(jù)相關(guān)規(guī)劃及現(xiàn)場勘察，南通市商務(wù)局（以下簡稱商務(wù)局）審核確認(rèn)，該加油站新的選址地塊符合設(shè)置規(guī)劃，并進(jìn)行公示。江蘇省如皋市興某加油站（以下簡稱某加油站）就爭議地塊與其距離過近提出異議；商務(wù)局作出回復(fù)，選址距離符合《江蘇省成品油市場管理辦法實(shí)施細(xì)則》等相關(guān)規(guī)定。農(nóng)機(jī)加油站于2021年2月提交了競拍取得爭議地塊文件等申請(qǐng)材料后，商務(wù)局于2021年5月批復(fù)同意農(nóng)機(jī)加油站在爭議地塊建設(shè)。某加油站不服訴至法院，主張選址不當(dāng)且農(nóng)機(jī)加油站系集體企業(yè)，其成品油零售批準(zhǔn)證書依法應(yīng)予吊銷等，請(qǐng)求判決撤銷商務(wù)局作出的上述批復(fù)。

（二）法院裁判

南通經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院一審認(rèn)為，農(nóng)機(jī)加油站的建設(shè)符合加油站設(shè)置間距規(guī)定等，故判決駁回訴訟請(qǐng)求。該加油站上訴后，南通市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，商務(wù)局批復(fù)同意在爭議地塊建設(shè)加油站在主體、間距等方面符合法律規(guī)定，故判決駁回上訴、維持原判。某加油站申請(qǐng)?jiān)賹徍螅K省高級(jí)人民法院再審審查認(rèn)為，農(nóng)機(jī)加油站報(bào)請(qǐng)商務(wù)局審批遷址，因沒有法律規(guī)定審批機(jī)關(guān)需審查申請(qǐng)人的企業(yè)性質(zhì)，以及除全民所有制企業(yè)外的其他企業(yè)不具有申請(qǐng)成品油零售許可的資格條件，該加油站作為集體企業(yè)已提交法定申請(qǐng)文件，商務(wù)局依法審批并無不當(dāng)，故裁定駁回再審申請(qǐng)。

（三）典型意義

本案系集體所有制企業(yè)申請(qǐng)市場準(zhǔn)入行政爭議。堅(jiān)持權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等，依法保障各種所有制經(jīng)濟(jì)平等受到法律保護(hù)，對(duì)于實(shí)行統(tǒng)一的市場準(zhǔn)入制度十分重要。行政機(jī)關(guān)在實(shí)施市場準(zhǔn)入管理時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持對(duì)不同性質(zhì)的經(jīng)營主體一視同仁、平等對(duì)待，破除市場準(zhǔn)入的各類障礙和隱性壁壘。本案中，人民法院充分發(fā)揮行政審判職能作用，遵循“非禁即入”原則，即對(duì)公民、法人和其他組織而言“法無禁止即可為”，在成品油零售許可資格方面秉持非歧視理念，依法保障不同性質(zhì)的經(jīng)營主體平等進(jìn)入市場，平等使用資源要素、公開公平公正參與競爭，對(duì)規(guī)范市場準(zhǔn)入，維護(hù)統(tǒng)一市場競爭秩序具有積極意義。

四、湖北省宜昌市交某集團(tuán)客運(yùn)有限公司訴長陽土家族自治縣交通運(yùn)輸局行政許可案

【關(guān)鍵詞】道路客運(yùn) 市場準(zhǔn)入 公平競爭

（一）基本案情

2022年10月12日，長陽土家族自治縣（以下簡稱長陽縣）安某客運(yùn)有限公司（以下簡稱長陽公司）向長陽縣交通運(yùn)輸局（以下簡稱交通局）提出新增客運(yùn)班線經(jīng)營的申請(qǐng)，并提交了相關(guān)申請(qǐng)材料。同年11月18日，交通局以該項(xiàng)申請(qǐng)涉及當(dāng)?shù)爻鞘锌蛷d重大項(xiàng)目建設(shè)及客運(yùn)站搬遷等公共利益，依法需要組織聽證等理由，作出《行政許可延期通知書》。該局于2023年9月組織召開聽證會(huì)，并根據(jù)聽證情況和委托第三方某評(píng)估公司所作的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果（低風(fēng)險(xiǎn)），于2023年10月11日作出《道路客運(yùn)班線經(jīng)營行政許可決定書》，準(zhǔn)予長陽公司新增客運(yùn)班線的許可申請(qǐng)。湖北省宜昌市交某集團(tuán)客運(yùn)有限公司（以下簡稱宜昌公司）不服訴至法院，主張交通局許可超期，剝奪該公司聽證權(quán)、審批條件不合法等，請(qǐng)求判決確認(rèn)該行政許可決定書違法并予以撤銷。

（二）法院裁判

長陽縣人民法院一審認(rèn)為，針對(duì)長陽公司的申請(qǐng)，交通局遵循公平、公正、公開、便民原則，考慮了客運(yùn)市場供求狀況，充分評(píng)估穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，作出行政許可的內(nèi)容并無不當(dāng)；但該項(xiàng)許可作出時(shí)間超出行政許可法第42條和《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》（2022年修正）第20條規(guī)定的法定期限（最長30日），程序輕微違法，遂判決確認(rèn)涉案《道路客運(yùn)班線經(jīng)營行政許可決定書》違法，駁回宜昌公司的其他訴訟請(qǐng)求。宜昌公司上訴后，宜昌市中級(jí)人民法院二審以相同理由判決駁回上訴、維持原判。

（三）典型意義

本案系道路客運(yùn)市場準(zhǔn)入引發(fā)的行政爭議。市場準(zhǔn)入制度是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制度之一，是推動(dòng)有效市場和有為政府更好結(jié)合的關(guān)鍵。本案中，人民法院充分發(fā)揮了行政審判監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的職能作用，一方面明確交通局綜合考慮客運(yùn)市場的供求狀況、普遍服務(wù)和方便群眾等因素，充分評(píng)估社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，審慎作出的行政許可符合法律規(guī)定；另一方面也指出交通局未在法定期限內(nèi)作出行政許可，依法判決確認(rèn)程序輕微違法，有力地保障了經(jīng)營主體的市場公平競爭地位。在市場準(zhǔn)入領(lǐng)域，司法的重要價(jià)值就是保護(hù)公平競爭，防范個(gè)別企業(yè)、個(gè)別人壟斷市場，防止因片面支持大企業(yè)而不讓小企業(yè)發(fā)展，為優(yōu)化規(guī)范有序、公平高效、開放透明的市場準(zhǔn)入環(huán)境發(fā)揮監(jiān)督作用。

五、新疆維吾爾自治區(qū)神某環(huán)境科技公司訴新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第六師五家渠市財(cái)政局行政處理決定案

【關(guān)鍵詞】政府采購 招投標(biāo) 市場準(zhǔn)入 誠實(shí)信用

（一）基本案情

2021年8月，新疆維吾爾自治區(qū)神某環(huán)境科技公司（以下簡稱環(huán)境科技公司）經(jīng)招投標(biāo)，中標(biāo)“智慧環(huán)衛(wèi)園林一體化”特許經(jīng)營項(xiàng)目，金額為64802897元。同年9月，高某保潔公司向招標(biāo)公司提交質(zhì)疑函及相關(guān)證據(jù)，稱環(huán)境科技公司投標(biāo)中所提交園林綠化建設(shè)、養(yǎng)護(hù)業(yè)績不屬實(shí)，存在利用虛假業(yè)績謀取中標(biāo)的情況，嚴(yán)重?fù)p害了其他投標(biāo)人的合法權(quán)益。后招標(biāo)公司經(jīng)審查維持了原中標(biāo)結(jié)果。高某保潔公司對(duì)中標(biāo)評(píng)選結(jié)果不服，向新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第六師（以下簡稱六師）五家渠市財(cái)政局（以下簡稱財(cái)政局）投訴。財(cái)政局對(duì)環(huán)境科技公司提交的中標(biāo)業(yè)績材料通過政府信息網(wǎng)查詢及實(shí)地走訪調(diào)查分析，于2021年10月作出投訴處理決定書，認(rèn)定存在業(yè)績?cè)旒偾闆r，中標(biāo)成交結(jié)果無效，由六師城市管理局依法另行確定中標(biāo)成交供應(yīng)商。環(huán)境科技公司不服訴至法院，請(qǐng)求判決撤銷上述投訴處理決定書。

（二）法院裁判

新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)五家渠墾區(qū)人民法院一審認(rèn)為，環(huán)境科技公司提交的六份證明其業(yè)績的合同未在相應(yīng)的政府采購信息網(wǎng)查詢到中標(biāo)材料，且經(jīng)實(shí)地調(diào)查所提交的業(yè)績不屬實(shí)?；谡{(diào)查事實(shí)及充分考慮到城市購買保潔服務(wù)的重大社會(huì)影響、涉及公共利益，在保護(hù)政府及采購當(dāng)事人合法權(quán)益的情況下，財(cái)政局作出取消中標(biāo)資格的投訴處理決定書正確，遂判決駁回訴訟請(qǐng)求。環(huán)境科技公司上訴后，六師中級(jí)人民法院二審以相同理由判決駁回上訴、維持原判。

（三）典型意義

本案系財(cái)政部門對(duì)招投標(biāo)投訴處理引發(fā)的行政爭議。誠實(shí)信用是經(jīng)營主體取得市場準(zhǔn)入資格的基本前提。企業(yè)投標(biāo)政府組織的特許經(jīng)營項(xiàng)目，必須提交真實(shí)資料，堅(jiān)決杜絕虛報(bào)業(yè)績、造假謀利，防止損害公共利益的同時(shí)還侵害其他企業(yè)參與競標(biāo)的正當(dāng)權(quán)益。行政審判要著力引導(dǎo)經(jīng)營主體公平競爭，守約踐諾。本案中，環(huán)境科技公司利用虛假材料參與政府采購項(xiàng)目招投標(biāo)，人民法院通過認(rèn)可涉案投訴處理決定書的合法性，依法判決駁回該公司訴求，凸顯了司法機(jī)關(guān)對(duì)政府采購工作中財(cái)政部門堅(jiān)持誠實(shí)信用原則的充分肯定，防止了涉案企業(yè)采取虛假方式獲取市場準(zhǔn)入資格，有助于引導(dǎo)經(jīng)營主體增強(qiáng)法治意識(shí)、規(guī)則意識(shí)和誠信意識(shí)。該案的處理對(duì)于促進(jìn)地方政府財(cái)政部門和人民法院嚴(yán)把市場準(zhǔn)入關(guān)，有力維護(hù)清爽誠信的營商環(huán)境具有積極作用。

六、江蘇省昆山宏某混凝土有限公司訴昆山市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局限制開展生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)及規(guī)范性文件審查案

【關(guān)鍵詞】行政處罰 市場禁入 規(guī)范性文件審查

（一）基本案情

2018年12月，江蘇金某公司與昆山宏某混凝土有限公司（以下簡稱宏某公司）簽訂混凝土購銷合同，約定由宏某公司提供預(yù)拌混凝土建設(shè)某住宅項(xiàng)目。后出現(xiàn)工程質(zhì)量問題，經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)檢測和專業(yè)論證，明確混凝土強(qiáng)度不足系主要原因。昆山市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱住建局）對(duì)宏某公司銷售未達(dá)標(biāo)水泥行為予以罰款，并責(zé)令建設(shè)方對(duì)已澆筑項(xiàng)目限期整改(后經(jīng)拆除重鑄、實(shí)體加固后驗(yàn)收合格)。2020年11月24日，住建局作出（2020）352號(hào)《關(guān)于對(duì)周市鎮(zhèn)339省道南側(cè)、青陽北路東側(cè)住宅項(xiàng)目混凝土強(qiáng)度質(zhì)量問題處理決定的通報(bào)》（以下簡稱352號(hào)通報(bào)），決定根據(jù)《昆山市房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程材料登記管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）的規(guī)定，對(duì)宏某公司已登記的預(yù)拌混凝土取消材料登記，且半年內(nèi)不得再次申報(bào)登記，并將該公司列入暫停在該市承接業(yè)務(wù)施工企業(yè)名單。宏某公司不服訴至法院，請(qǐng)求判決撤銷352號(hào)通報(bào)，采取補(bǔ)救措施，并對(duì)《暫行辦法》一并進(jìn)行規(guī)范性文件審查。

（二）法院裁判

常熟市人民法院一審認(rèn)為，《暫行辦法》第15條第6項(xiàng)有關(guān)取消材料登記的規(guī)定，明顯超越《江蘇省房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程質(zhì)量監(jiān)督管理辦法》（以下簡稱《省工程質(zhì)監(jiān)辦法》）第22條第2項(xiàng)規(guī)定的幅度和范圍，鑒于該取消登記期限屆滿已無可撤銷內(nèi)容，故判決確認(rèn)352號(hào)通報(bào)違法，駁回其他訴訟請(qǐng)求。宏某公司上訴后，蘇州市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，《暫行辦法》第4條有關(guān)“實(shí)行登記的材料應(yīng)在完成登記公布后方可使用”和第15條有關(guān)“取消登記”“半年內(nèi)不得再次申報(bào)登記”等規(guī)定，實(shí)質(zhì)性設(shè)立限制開展生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的行政處罰，明顯超出《省工程質(zhì)監(jiān)辦法》規(guī)定的登記內(nèi)容和范圍，增加了企業(yè)義務(wù)，且該《暫行辦法》未履行相關(guān)制定、備案手續(xù)，遂判決駁回上訴、維持原判。其后，住建局接受司法建議，自行撤銷了《暫行辦法》。

（三）典型意義

本案系行政管理部門限制經(jīng)營主體開展生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)引發(fā)的行政爭議。國務(wù)院《優(yōu)化營商環(huán)境條例》第64條第1款規(guī)定，沒有法律、法規(guī)或者國務(wù)院決定和命令依據(jù)的，行政規(guī)范性文件不得減損經(jīng)營主體合法權(quán)益或者增加其義務(wù)，不得設(shè)置市場準(zhǔn)入和退出條件，不得干預(yù)經(jīng)營主體正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。實(shí)踐中，經(jīng)營主體無法自主有序開展活動(dòng)的痛點(diǎn)、堵點(diǎn)，很多源于地方政府及其部門的“紅頭文件”。本案中，人民法院明確指出，預(yù)拌混凝土質(zhì)量問題涉及建筑安全，嚴(yán)厲查處違法企業(yè)的同時(shí)，采取的具體措施應(yīng)有合法依據(jù)；《暫行辦法》設(shè)定諸多法外限制條件，不得作為涉案通報(bào)的合法性依據(jù)。人民法院在一并審查規(guī)范性文件時(shí)，有必要從制定機(jī)關(guān)是否越權(quán)或違反法定程序，是否存在與上位規(guī)定抵觸，是否違法增加公民、法人和其他組織義務(wù)或減損其合法權(quán)益等方面強(qiáng)化審查，監(jiān)督和支持行政機(jī)關(guān)依法履職，營造市場化、法治化的營商環(huán)境。

七、安徽省春某汽車銷售公司訴蒙城縣市場監(jiān)督管理局行政許可案

【關(guān)鍵詞】公司設(shè)立 行政許可 增設(shè)許可條件

（一）基本案情

2021年4月1日，安徽省春某汽車銷售公司（以下簡稱銷售公司）向蒙城縣市場監(jiān)督管理局（以下簡稱市監(jiān)局）申請(qǐng)?jiān)O(shè)立機(jī)動(dòng)車檢測公司，該局受理后進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為申請(qǐng)材料中擬設(shè)立公司住所使用的土地不符合土地管理法的規(guī)定，故通知銷售公司補(bǔ)充提交相關(guān)用地和規(guī)劃證明材料；后市監(jiān)局以銷售公司未提供適格材料，違反了《公司登記管理?xiàng)l例》第10條的規(guī)定為由，依據(jù)上述條例第53條第2款作出《登記駁回通知書》，對(duì)該公司的申請(qǐng)不予登記。銷售公司不服訴至法院，請(qǐng)求判決撤銷上述通知書。

（二）法院裁判

蒙城縣人民法院審理認(rèn)為，銷售公司向市監(jiān)局提交的申請(qǐng)?jiān)O(shè)立機(jī)動(dòng)車檢測公司的相關(guān)材料符合《公司登記管理?xiàng)l例》第20條第2款的規(guī)定，其申請(qǐng)符合設(shè)立有限責(zé)任公司登記的條件。市監(jiān)局以該公司未提交擬設(shè)立公司住所符合從事機(jī)動(dòng)車檢測的土地和規(guī)劃證明材料為由，決定不予登記，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。據(jù)此，判決撤銷市監(jiān)局作出的《登記駁回通知書》，并責(zé)令該局限期對(duì)銷售公司的申請(qǐng)重新作出決定。雙方當(dāng)事人判后均未上訴。

（三）典型意義

本案系市監(jiān)局對(duì)設(shè)立機(jī)動(dòng)車檢測公司的申請(qǐng)不予登記引發(fā)的行政爭議。行政機(jī)關(guān)設(shè)定和實(shí)施行政許可，應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限、范圍、條件和程序，不得隨意增設(shè)條件。結(jié)合2021年《國務(wù)院關(guān)于深化“證照分離”改革進(jìn)一步激發(fā)市場主體發(fā)展活力的通知》精神和《公司登記管理?xiàng)l例》第20條、21條、24條之規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)O(shè)立公司應(yīng)當(dāng)提交公司住所證明，該證明是指能夠證明公司對(duì)其住所享有使用權(quán)的文件。至于該住所是否符合從事特定經(jīng)營活動(dòng)的要求，一般并非公司登記機(jī)關(guān)在設(shè)立登記階段應(yīng)當(dāng)審查的法定事項(xiàng)。本案中，人民法院明確指出市監(jiān)局以申請(qǐng)人未能提交住所符合從事特定經(jīng)營活動(dòng)要求的材料為由不予登記，屬于增設(shè)許可條件，涉案《登記駁回通知書》依法應(yīng)予撤銷。該判決結(jié)果對(duì)于監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，維護(hù)公平的市場經(jīng)營環(huán)境，保障市場準(zhǔn)入過程規(guī)范有序具有指導(dǎo)意義。

八、廣東省陽江市陽東區(qū)同某網(wǎng)吧訴陽東區(qū)文化廣電旅游體育局不予行政許可案

【關(guān)鍵詞】法定代表人變更 補(bǔ)正告知 陳述申辯權(quán) 市場準(zhǔn)入

（一）基本案情

2023年10月19日，廣東省陽江市陽東區(qū)同某網(wǎng)吧（以下簡稱某網(wǎng)吧）向陽東區(qū)文化廣電旅游體育局（以下簡稱文體局）提交材料，申請(qǐng)將法定代表人（負(fù)責(zé)人）由許某根變更為許某。文體局當(dāng)日認(rèn)為材料齊全予以受理。同年11月3日，該局作出《不予行政許可通知書》，認(rèn)為某網(wǎng)吧申請(qǐng)資料不詳，變更后的法定代表人無法核實(shí)，不符合審批手續(xù)，予以退件處理。某網(wǎng)吧不服訴至法院，請(qǐng)求判決撤銷文體局的上述通知書，判令該局依法備案并賠償律師費(fèi)用。

（二）法院裁判

陽江市陽東區(qū)人民法院一審認(rèn)為，文體局作出的《不予行政許可通知書》，事實(shí)認(rèn)定及法律適用存在瑕疵，但并未對(duì)某網(wǎng)吧的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，故判決駁回訴訟請(qǐng)求。某網(wǎng)吧上訴后，陽江市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，文體局未能依照行政許可法、《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，提供證據(jù)證明其在作出《不予行政許可通知書》過程中，曾向某網(wǎng)吧核實(shí)情況以及曾要求補(bǔ)正申請(qǐng)材料，未保障申請(qǐng)人的陳述、申辯權(quán)利，有違正當(dāng)程序原則；該局應(yīng)當(dāng)依法就涉案行政許可申請(qǐng)所需提交的材料進(jìn)行指導(dǎo)和釋明，并結(jié)合后續(xù)補(bǔ)正材料和實(shí)際情況及時(shí)作出處理。而一審法院認(rèn)為被訴通知書的問題僅為瑕疵，屬于認(rèn)定錯(cuò)誤，遂改判撤銷一審判決和《不予行政許可通知書》，判令文體局限期對(duì)某網(wǎng)吧的申請(qǐng)重新作出處理，駁回其他訴訟請(qǐng)求。

（三）典型意義

本案系經(jīng)營主體申請(qǐng)法定代表人變更登記引發(fā)的行政爭議。實(shí)踐中，強(qiáng)調(diào)行政程序正當(dāng)性，不僅有利于增強(qiáng)市場準(zhǔn)入公平性和透明度，還有利于提高市場準(zhǔn)入效率，激發(fā)市場活力，為建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場體系提供制度支撐。行政機(jī)關(guān)履行行政許可法定職責(zé)時(shí)，不僅要認(rèn)真審核申請(qǐng)材料，還必須嚴(yán)格遵循法定程序，對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行必要的指導(dǎo)和釋明，充分保障其陳述、申辯權(quán)利。本案中，人民法院秉持正當(dāng)程序原則，對(duì)文體局未經(jīng)法定通知補(bǔ)正、釋明指導(dǎo)程序所作的不予許可行為，明確加以否定并判決撤銷，對(duì)引導(dǎo)行政機(jī)關(guān)堅(jiān)持以人為本服務(wù)理念，規(guī)范行政許可辦理程序，維護(hù)經(jīng)營主體合法權(quán)益，提高市場準(zhǔn)入效率具有示范作用。

九、理某（中國）投資有限公司訴上海市市場監(jiān)督管理局、國家市場監(jiān)督管理總局補(bǔ)正告知及行政復(fù)議案

【關(guān)鍵詞】外商投資企業(yè) 融資租賃 經(jīng)營范圍變更登記 市場準(zhǔn)入負(fù)面清單

（一）基本案情

理某（中國）投資有限公司（以下簡稱投資公司）系一家注冊(cè)于中國的外商投資企業(yè)，經(jīng)營范圍包括辦公自動(dòng)化設(shè)備的融資性租賃等。2022年6月,該公司向上海市市場監(jiān)督管理局(以下簡稱市監(jiān)局)提出增加“商業(yè)、飲食、服務(wù)專用設(shè)備的經(jīng)營性租賃和融資性租賃”等經(jīng)營范圍的變更登記申請(qǐng)。市監(jiān)局認(rèn)為，市場準(zhǔn)入負(fù)面清單已明確將融資租賃業(yè)務(wù)納入金融監(jiān)管范圍，并要求采取相應(yīng)的管理措施對(duì)包括融資租賃業(yè)務(wù)范圍等事項(xiàng)進(jìn)行審批，該公司申請(qǐng)登記的經(jīng)營范圍含有融資性租賃，屬于地方金融組織，遂于當(dāng)日作出申請(qǐng)材料補(bǔ)正告知（以下簡稱補(bǔ)正告知），指明根據(jù)《上海市地方金融監(jiān)督管理?xiàng)l例》有關(guān)規(guī)定，在本市設(shè)立地方金融組織（融資租賃公司）的，應(yīng)當(dāng)按國家規(guī)定申請(qǐng)取得許可，要求補(bǔ)充提交行業(yè)主管部門的許可文件。投資公司不服，向國家市場監(jiān)督管理總局申請(qǐng)行政復(fù)議。該局于2022年10月作出復(fù)議決定，維持市監(jiān)局的補(bǔ)正告知。投資公司不服訴至法院，請(qǐng)求判決撤銷上述補(bǔ)正告知和復(fù)議決定。

（二）法院裁判

上海鐵路運(yùn)輸法院一審認(rèn)為，根據(jù)黨中央、國務(wù)院批準(zhǔn)，國家發(fā)展和改革委員會(huì)、商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布的《市場準(zhǔn)入負(fù)面清單（2022年版）》的規(guī)定，禁止或許可準(zhǔn)入措施描述包括“融資租賃公司及其分支機(jī)構(gòu)設(shè)立、變更、終止及業(yè)務(wù)范圍審批，主管部門為銀保監(jiān)會(huì)”。即融資租賃公司未獲得專門機(jī)構(gòu)許可不得自行變更業(yè)務(wù)范圍。本案投資公司登記經(jīng)營范圍包括辦公自動(dòng)化設(shè)備的融資性租賃業(yè)務(wù)，其此次申請(qǐng)?jiān)黾拥慕?jīng)營范圍“商業(yè)、飲食、服務(wù)專用設(shè)備的經(jīng)營性租賃和融資性租賃”，應(yīng)當(dāng)受上述文件規(guī)制。市監(jiān)局認(rèn)為應(yīng)當(dāng)先取得金融行業(yè)主管部門許可，方符合變更登記條件，作出補(bǔ)正告知并無不當(dāng)，故判決駁回訴訟請(qǐng)求。投資公司上訴后，上海市第三中級(jí)人民法院二審以相同理由判決駁回上訴、維持原判。

（三）典型意義

本案系融資租賃行業(yè)市場準(zhǔn)入爭議。融資租賃在盤活固定資產(chǎn)、滿足企業(yè)技術(shù)改造需求、促進(jìn)中小微企業(yè)發(fā)展等方面日益發(fā)揮積極作用。切實(shí)維護(hù)金融安全，確保不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，依法將融資租賃等各類金融活動(dòng)納入監(jiān)管體系，是事關(guān)金融穩(wěn)定的大事。金融監(jiān)督管理部門的先行審批，作為融資租賃企業(yè)經(jīng)營范圍變更登記許可的前提，符合法律法規(guī)和政策要求，有利于從源頭預(yù)防金融風(fēng)險(xiǎn)。在推進(jìn)“證照分離”改革，致力于更高水平對(duì)外開放，進(jìn)一步減少審批環(huán)節(jié)，讓“非禁即入”落地生根的大背景下，將關(guān)乎金融安全的相關(guān)領(lǐng)域列入市場準(zhǔn)入負(fù)面清單實(shí)施管理，有法律依據(jù)。中外企業(yè)在積極投身市場、參與經(jīng)營的同時(shí)，均要依法依規(guī)，接受必要的監(jiān)管。本案中，人民法院依法平等對(duì)待外商投資企業(yè)，與內(nèi)資企業(yè)同等適用有關(guān)市場準(zhǔn)入負(fù)面清單的規(guī)定，堅(jiān)持程序正義，對(duì)市監(jiān)局向投資公司的補(bǔ)正告知行為依法依規(guī)作出審查，明晰相關(guān)許可程序，體現(xiàn)了司法對(duì)外資進(jìn)入中國金融市場的規(guī)則引導(dǎo)，對(duì)營造穩(wěn)定、透明、公平的投資環(huán)境，保障各類金融投資者和消費(fèi)者的合法權(quán)益具有典型意義。

十、萬某宮（湖南）娛樂有限公司訴長沙市市場監(jiān)督管理局行政裁決案

【關(guān)鍵詞】行政裁決 商標(biāo) 外資公司

（一）基本案情

日本萬某宮公司成立于2005年9月，從事娛樂、游戲、動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)，其“萬某宮”字號(hào)具有較高的國際知名度。2017年起先后在中國投資設(shè)立多家公司，營業(yè)收入增長迅速。湖南某互動(dòng)娛樂公司成立于2022年1月，唯一股東為萬某宮投資控股有限公司，經(jīng)營范圍為動(dòng)漫游戲開發(fā)和玩具、動(dòng)漫、游藝用品銷售等。2022年8月，該公司將企業(yè)名稱變更登記為“萬某宮（湖南）娛樂有限公司”。日本萬某宮公司認(rèn)為該名稱存在侵權(quán)，遂于2023年3月向湖南省長沙市市場監(jiān)督管理局（以下簡稱市監(jiān)局）提出《請(qǐng)求企業(yè)名稱爭議裁決》申請(qǐng)，市監(jiān)局于同年6月作出《行政裁決書》，確認(rèn)萬某宮（湖南）娛樂有限公司的名稱侵犯日本萬某宮公司合法權(quán)益，應(yīng)予以糾正，責(zé)令該公司30日內(nèi)辦理企業(yè)名稱變更登記。該公司不服訴至法院，請(qǐng)求判決撤銷上述裁決書。

（二）法院裁判

長沙市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，日本萬某宮公司對(duì)“萬某宮”字號(hào)使用在先，該字號(hào)在中國市場已經(jīng)具有較高知名度和顯著性。而萬某宮（湖南）娛樂有限公司擅自將該字號(hào)登記為企業(yè)名稱使用，容易造成公眾混淆，明顯具有攀附其商譽(yù)的主觀故意，可能影響后者品牌形象和市場份額，違反了反不正當(dāng)競爭法第6條第2項(xiàng)的規(guī)定，市監(jiān)局作出的《行政裁決書》的證據(jù)確實(shí)充分，適用法律法規(guī)正確，遂判決駁回該公司訴訟請(qǐng)求。雙方當(dāng)事人判后均未上訴。

（三）典型意義

本案系市監(jiān)部門對(duì)域內(nèi)企業(yè)使用外國企業(yè)字號(hào)作出裁決引發(fā)的行政爭議。優(yōu)化營商環(huán)境、體現(xiàn)中外經(jīng)營主體的平等保護(hù)，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)發(fā)揮著重要作用。本案中，市監(jiān)局針對(duì)日本萬某宮公司提出的萬某宮（湖南）娛樂有限責(zé)任公司擅自變更名稱、攀附其商譽(yù)的裁決申請(qǐng)，準(zhǔn)確適用反不正當(dāng)競爭法具體規(guī)定，依法認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)并責(zé)令限期糾正；人民法院在辦案中通過嚴(yán)格審查，結(jié)合外國企業(yè)成立時(shí)間、在華投資狀況、營業(yè)收入等重要事實(shí)，依法支持了市監(jiān)局的行政裁決，引導(dǎo)企業(yè)依規(guī)守法、誠信經(jīng)營，共同彰顯了中國法院平等保護(hù)外國企業(yè)在華合法權(quán)益的決心與實(shí)效。在救濟(jì)程序上，中外企業(yè)還可針對(duì)市監(jiān)部門變更登記企業(yè)名稱等行為直接申請(qǐng)復(fù)議或者提起訴訟。這些法治化的維權(quán)途徑，對(duì)提升外商投資信心，穩(wěn)定外商市場預(yù)期，扎實(shí)推進(jìn)高水平對(duì)外開放發(fā)揮著重要作用。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://www.blogvestidosde15.com/showinfo-124-347652-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。