最高法公開征求意見，擬修改司法解釋——

人身損害賠償“同命不同價”有望成歷史

律師建議，城鄉(xiāng)雖統(tǒng)一，城市間仍有差別，建議下一步在全國范圍內統(tǒng)一賠償標準

閱讀提示

因農(nóng)村和城鎮(zhèn)戶籍不同，受害人所獲人身損害賠償金數(shù)額可能相差甚遠。日前最高法公開征求意見，擬修改司法解釋：將原有條款中的“農(nóng)村居民人均純收入”刪除，統(tǒng)一修改為“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”。這意味著人身損害賠償標準將不區(qū)分城鎮(zhèn)與農(nóng)村，真正實現(xiàn)“同案同命”“同城同價”。律師認為，此次修改體現(xiàn)了司法價值取向，順應了時代發(fā)展。

12月10日，最高法關于修改《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》公開征求意見時間截止。此次修改將原有條款中的“農(nóng)村居民人均純收入”刪除，統(tǒng)一修改為“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”。這意味著人身損害賠償標準將不區(qū)分城鎮(zhèn)與農(nóng)村，真正實現(xiàn)“同案同命”“同城同價”。

在此之前，人民法院判決人身損害賠償案件中的死亡賠償金主要依據(jù)2004年實施的《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，其中將殘疾賠償金、死亡賠償金等，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標準來進行計算。

“按照這一司法解釋，受害者因農(nóng)村和城鎮(zhèn)戶籍的不同，所獲得的傷殘賠償金、死亡賠償金等數(shù)額可能相差甚遠，甚至出現(xiàn)‘幾個農(nóng)民的命才抵得上一個城里人’的現(xiàn)象。”北京市兩高律師事務所高級合伙人鄒秀麗律師告訴記者，以北京2020年死亡賠償金為例，城鎮(zhèn)戶籍和農(nóng)村戶籍的死亡賠償金能相差近90萬元。

“同命不同價”長期引發(fā)爭議，推動著司法進步。2019年9月，最高法啟動人身損害賠償標準城鄉(xiāng)統(tǒng)一試點。此后，多省市高級人民法院相繼開展了統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民賠償標準的試點工作。以北京為例，自2020年4月起，機動車交通事故損害賠償案件不再區(qū)分城農(nóng)標準；2021年10月，又進一步將試點范圍從交通事故損害賠償案件擴大至所有人身損害賠償案件。

今年7月，北京京師律師事務所律師熊超代理了一起案件。該案中一名四川籍在京務工農(nóng)民工在房屋拆遷作業(yè)時從房頂摔落，導致九級傷殘。法院促成農(nóng)民工與雇傭方達成和解，最后該農(nóng)民工按照城鎮(zhèn)居民標準獲賠24萬余元。

“該案雖然發(fā)生在最高法公開征求意見之前，但法院仍然按照統(tǒng)一標準計算賠償額，這充分表達了對農(nóng)民工群體的人格尊重，反映了當前的司法價值取向。”熊超說。

在鄒秀麗看來，此次最高法對“同命不同價”條款的修改，打破城鄉(xiāng)戶籍之別，體現(xiàn)了“法律面前人人平等”，保障了農(nóng)村戶籍受害群體的合法權益，彰顯了公平正義。她同時建議，在該條款變更前后的過渡時期出臺統(tǒng)一的裁量標準指引，防止因司法裁量標準不統(tǒng)一導致同類不同判的問題。

“征求意見稿中雖然對城鄉(xiāng)標準進行了統(tǒng)一，但各城市間還有差別。建議下一步在全國范圍內統(tǒng)一賠償標準，實現(xiàn)真正意義上的‘同命同價’。”北京市律師協(xié)會勞動與社會保障委員會副主任、北京福茂律師事務所主任時福茂律師說，“此次司法解釋修改，順應了時代發(fā)展，邁出了重要一步。”（記者盧越）

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.blogvestidosde15.com/showinfo-124-269885-0.html，否則承擔相應法律后果。