閱讀提示

近年來(lái)，網(wǎng)約車(chē)行業(yè)快速發(fā)展，成為許多人出行的重要選擇，同時(shí)也催生了大量靈活就業(yè)的網(wǎng)約車(chē)司機(jī)。然而由于平臺(tái)與司機(jī)之間勞動(dòng)關(guān)系不清、存在模糊條款，一旦發(fā)生事故，責(zé)任如何劃分存在諸多爭(zhēng)議。

因司機(jī)在駕駛中違規(guī)變更車(chē)道，意外發(fā)生車(chē)禍，乘客吳女士不幸流產(chǎn)，康復(fù)后將司機(jī)、租車(chē)公司、網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)一起訴至法院，并申請(qǐng)追加事故車(chē)輛的承保公司為被告，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)等。

近日，上海市浦東新區(qū)人民法院審理了一起公路旅客運(yùn)輸合同糾紛案，最終判定網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)不服一審判決，上訴后，二審法院審理后維持原判。

但司法實(shí)踐中，對(duì)于平臺(tái)是否承擔(dān)責(zé)任、承擔(dān)多少責(zé)任，各地的判決差異較大。網(wǎng)約車(chē)司機(jī)、平臺(tái)、保險(xiǎn)公司之間的責(zé)任如何劃分仍存在諸多爭(zhēng)議。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是平臺(tái)規(guī)則、保險(xiǎn)政策還是司機(jī)認(rèn)知，都存在模糊地帶，亟須予以明確。

注冊(cè)無(wú)提示，出事后“看情況”

在上海市高級(jí)人民法院發(fā)布的一起涉民生典型案例中，王某擅自篡改駕駛證信息，租賃非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛后在平臺(tái)注冊(cè)成為網(wǎng)約車(chē)司機(jī)，接單時(shí)不慎發(fā)生交通事故。該案審理中，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)稱(chēng)其作為平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商主要提供信息整合服務(wù)，并非本次事故的參與方；車(chē)輛租賃公司辯稱(chēng)車(chē)輛不存在安全隱患，事故與車(chē)輛本身無(wú)關(guān)；保險(xiǎn)公司則稱(chēng)王某擅自改變車(chē)輛使用性質(zhì)導(dǎo)致危險(xiǎn)程度增加，三被告均認(rèn)為自己不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

記者以司機(jī)身份注冊(cè)某網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)時(shí)發(fā)現(xiàn)，在注冊(cè)流程中，平臺(tái)并未明確告知司機(jī)在發(fā)生交通事故時(shí)的責(zé)任劃分，也未強(qiáng)調(diào)必須購(gòu)買(mǎi)營(yíng)運(yùn)車(chē)輛保險(xiǎn)。

隨后，記者向平臺(tái)人工客服咨詢(xún)“司機(jī)在接單時(shí)出現(xiàn)交通事故，平臺(tái)是否有幫扶政策或者會(huì)承擔(dān)部分責(zé)任”時(shí)，客服表示，事故后的責(zé)任認(rèn)定需要“看情況”，會(huì)由理賠專(zhuān)員處理，但具體條款并未公開(kāi)。

“注冊(cè)時(shí)更關(guān)注平臺(tái)抽成比例和獎(jiǎng)勵(lì)政策，安全責(zé)任這塊沒(méi)有細(xì)看。”網(wǎng)約車(chē)司機(jī)王寬（化名）表示，許多司機(jī)和他一樣，只想著如何多接單賺錢(qián)，對(duì)潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)缺乏認(rèn)知。

廣東廣和（長(zhǎng)春）律師事務(wù)所律師王雨琦表示，司法實(shí)踐中交通事故責(zé)任劃分多以警方出具的交通事故認(rèn)定書(shū)為準(zhǔn)，判決肇事方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償比例。“涉及司機(jī)與平臺(tái)之間的責(zé)任劃分，一般以平臺(tái)注冊(cè)協(xié)議為準(zhǔn)，有約定按約定來(lái)，沒(méi)有約定，則是誰(shuí)侵權(quán)誰(shuí)負(fù)責(zé)。平臺(tái)如果未對(duì)司機(jī)進(jìn)行充分風(fēng)險(xiǎn)提示、或存在模糊條款時(shí)，司機(jī)很可能處于弱勢(shì)。”王雨琦說(shuō)。

在王某一案中，法院最終判決對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的合理?yè)p失，由王某按照40%的比例賠償，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)對(duì)王某個(gè)人資質(zhì)、使用車(chē)輛未盡到審核義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。針對(duì)被告租賃公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，由于沒(méi)有充分的事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。

未取得營(yíng)運(yùn)資質(zhì)則面臨“拒賠”

此外，記者采訪(fǎng)發(fā)現(xiàn)，一些私家車(chē)在沒(méi)有取得合法營(yíng)運(yùn)資質(zhì)的情況下從事網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)，不僅擾亂市場(chǎng)秩序，在發(fā)生事故時(shí)也容易因保險(xiǎn)理賠產(chǎn)生糾紛。

記者咨詢(xún)多家保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)，如果使用私家車(chē)保險(xiǎn)從事網(wǎng)約車(chē)營(yíng)運(yùn)，一旦發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠，除非車(chē)輛已變更為營(yíng)運(yùn)性質(zhì)并購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)保險(xiǎn)。然而，不少網(wǎng)約車(chē)司機(jī)對(duì)此并不知情，誤以為“有保險(xiǎn)就行”。

“營(yíng)運(yùn)車(chē)輛保費(fèi)增加，報(bào)廢年限也短，我不是全職當(dāng)司機(jī)，也沒(méi)想過(guò)要變更。”網(wǎng)約車(chē)司機(jī)張利（化名）在工作之余兼職“跑單”，雖已有三四年的時(shí)間，但他認(rèn)為自己的車(chē)還是“私用”時(shí)候多，變更手續(xù)并不合算。

此外，部分網(wǎng)約車(chē)司機(jī)存在僥幸心理，認(rèn)為“不出大事就沒(méi)事”，甚至試圖用私家車(chē)保險(xiǎn)“鉆空子”。“小事故可能蒙混過(guò)關(guān)，但重大事故一定會(huì)嚴(yán)格審核。”某保險(xiǎn)公司理賠員表示，保險(xiǎn)公司在理賠時(shí)會(huì)核查車(chē)輛使用記錄，若發(fā)現(xiàn)車(chē)輛長(zhǎng)期用于營(yíng)運(yùn)卻未變更保險(xiǎn)性質(zhì)，將直接拒賠。

2021年，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)張某利用私家車(chē)在接單過(guò)程中與一輛電動(dòng)車(chē)相撞，造成對(duì)方重傷。張某車(chē)輛投保的保險(xiǎn)公司調(diào)查后發(fā)現(xiàn)其車(chē)輛長(zhǎng)期用于營(yíng)運(yùn)，遂拒絕賠付。最終，法院判決張某個(gè)人承擔(dān)全部責(zé)任。

侵權(quán)責(zé)任難界定問(wèn)題咋解決

目前，網(wǎng)約車(chē)事故責(zé)任認(rèn)定主要依據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，但平臺(tái)是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任仍存在爭(zhēng)議。王雨琦表示，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法，若平臺(tái)在事故中存在過(guò)錯(cuò)，如未審核司機(jī)資質(zhì)、未提示保險(xiǎn)要求等，則可能承擔(dān)部分責(zé)任；若無(wú)明確過(guò)錯(cuò)，則司機(jī)個(gè)人擔(dān)責(zé)。

“該暫行辦法屬于部門(mén)規(guī)章，在司法實(shí)踐中，還是需要有充分的證據(jù)。”王雨琦告訴記者，平臺(tái)和司機(jī)之間的責(zé)任劃分，需要結(jié)合造成交通事故責(zé)任的過(guò)錯(cuò)大小來(lái)劃分賠償比例，具體需要結(jié)合相關(guān)證據(jù)來(lái)判定。

“賠償金額不大的話(huà)，誰(shuí)也不愿意討麻煩跟平臺(tái)打官司，浪費(fèi)時(shí)間不說(shuō)，也不一定贏。”王寬表示，接單過(guò)程中小剮蹭時(shí)有發(fā)生，因?qū)Ψ闪私獠欢啵瑳](méi)想過(guò)要向平臺(tái)追責(zé)。“能負(fù)擔(dān)的賠償，都盡量自己‘消化’，實(shí)在賠不起的，才會(huì)想到找平臺(tái)。”王寬說(shuō)。

記者搜索相關(guān)判例發(fā)現(xiàn)，對(duì)于平臺(tái)是否承擔(dān)責(zé)任，并無(wú)統(tǒng)一的判定標(biāo)準(zhǔn)。2022年，北京網(wǎng)約車(chē)司機(jī)李某在接單過(guò)程中發(fā)生交通事故，導(dǎo)致乘客受傷。法院審理后發(fā)現(xiàn)，李某所在的網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)在注冊(cè)協(xié)議中已聲明“司機(jī)與平臺(tái)為合作關(guān)系，平臺(tái)不承擔(dān)事故責(zé)任”，最終判決李某個(gè)人承擔(dān)全部賠償責(zé)任。2023年，廣州網(wǎng)約車(chē)司機(jī)趙某因疲勞駕駛發(fā)生事故，造成乘客重傷。法院審理認(rèn)為，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)雖未直接導(dǎo)致事故，但未對(duì)司機(jī)接單時(shí)長(zhǎng)進(jìn)行有效監(jiān)管，存在一定管理疏漏，最終判決平臺(tái)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，剩余90%由司機(jī)承擔(dān)。

王雨琦表示，破解網(wǎng)約車(chē)事故糾紛難定責(zé)問(wèn)題，平臺(tái)應(yīng)加強(qiáng)司機(jī)準(zhǔn)入審核，明確保險(xiǎn)要求，并在事故處理中承擔(dān)合理責(zé)任；保險(xiǎn)公司可推出更靈活的網(wǎng)約車(chē)保險(xiǎn)產(chǎn)品；司機(jī)自身也需增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，避免因僥幸心理陷入法律糾紛。“只有各方責(zé)任明晰，才能讓網(wǎng)約車(chē)行業(yè)更安全、更規(guī)范地發(fā)展。”王雨琦說(shuō)。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀(guān)點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://www.blogvestidosde15.com/fazhi/show-124-351829-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。