原標(biāo)題：法治在線丨退款+三倍賠償！定制首飾被“偷梁換柱” 法院認(rèn)定商家欺詐

隨著網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物越來(lái)越便捷，不少人買東西時(shí)都會(huì)選擇網(wǎng)上購(gòu)物。有人認(rèn)為，網(wǎng)購(gòu)首飾方便快捷，而且價(jià)格優(yōu)惠。但也有人認(rèn)為，網(wǎng)購(gòu)的珠寶首飾無(wú)法直接接觸實(shí)物，很難判斷商品的質(zhì)量、材質(zhì)和工藝水平。如果遇到貨不對(duì)板的情況，也很難說清。

家住北京市昌平區(qū)的鮑女士就遇到了這樣的情況，她在網(wǎng)上購(gòu)買了一塊近三萬(wàn)元的翡翠原材料用于制作手鐲和吊墜，然而收到貨后，鮑女士怎么看都覺得，收到的首飾并不是出自“自己看中的那塊料”。

網(wǎng)購(gòu)首飾

發(fā)現(xiàn)不是自己選的“那塊料”

這段視頻是一家銷售翡翠的網(wǎng)店拍攝的原材料畫面。北京的鮑女士在一個(gè)網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)上看中了這塊翡翠，希望購(gòu)買這塊翡翠打造首飾。于是她在網(wǎng)店商家的引導(dǎo)下添加了對(duì)方的微信，做進(jìn)一步溝通。

北京市昌平區(qū)人民法院法官 張華：告知這塊翡翠原材料可以制作一個(gè)翡翠手鐲，其余的部分可以制作兩個(gè)翡翠吊墜。

雙方達(dá)成交易 商家承諾假一賠十

經(jīng)過一番講價(jià)，雙方最終以28888元的價(jià)格成交，鮑女士通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付了貨款。商家承諾，這一塊料除了制作一個(gè)手鐲，剩余的鐲心部分可以制作兩個(gè)吊墜，假一賠十。

商家還告訴鮑女士，制作周期大概六七天，其間會(huì)把制作過程的視頻發(fā)給鮑女士。

幾天后，商家告訴鮑女士，鐲子和吊墜都制作好了，并把成品的視頻也拍攝發(fā)給了她。但是，鮑女士卻提出疑問。

北京市昌平區(qū)人民法院法官 張華：鮑女士發(fā)現(xiàn)實(shí)物與自己的預(yù)期相差巨大，同時(shí)發(fā)現(xiàn)翡翠手鐲與翡翠吊墜并非同一塊原材料制成。

原告 鮑女士：當(dāng)時(shí)他發(fā)視頻的時(shí)候，我就發(fā)現(xiàn)鐲子和鐲心的顏色不一樣，小白都能看出來(lái)，而且鄭先生是一個(gè)干十幾年玉石的工作者，他能看不出來(lái)？

買家對(duì)原材料提出質(zhì)疑 商家稱是光線問題

鮑女士與商家的聊天記錄顯示，鮑女士提出，兩個(gè)翡翠吊墜看起來(lái)沒有原材料那么透，而且顏色也有差別。對(duì)于鮑女士的質(zhì)疑，商家表示，手鐲和兩個(gè)吊墜都是出自鮑女士挑選的原材料，之所以看上去有差別，是因?yàn)榕臄z的光線和角度有所不同。商家提出，先把成品給鮑女士快遞過去看看。

原告 鮑女士：我都質(zhì)疑了，他還強(qiáng)行給鐲子一塊發(fā)來(lái)。發(fā)過來(lái)第二天我就拿到西單商場(chǎng)，讓人懂玉石的看芯跟鐲子是不是一塊料，連小白人家過路的看見都說大姐這怎么能是一塊料。

經(jīng)多次溝通 商家承認(rèn)部分首飾原材料被換

鮑女士找了許多懂翡翠的朋友幫忙鑒定后，認(rèn)為收到的成品并非出自自己訂購(gòu)的石料，于是向商家討要說法。經(jīng)過多次溝通，商家向鮑女士道出了事情的原因。

北京市昌平區(qū)人民法院法官 張華：商家答復(fù)的是，他自己并不知道生產(chǎn)銷售過程中存在了替換行為，他說經(jīng)過與工作人員的核實(shí)，雕刻手鐲的師傅在雕刻完之后，因?yàn)楣ぷ魇д`造成了剩余材料的破損，所以雕刻師傅就自己選擇將另一塊材料用來(lái)制作了吊墜，商家承認(rèn)是事后知道的。

商家承認(rèn)，兩個(gè)吊墜是其他石料制成的，但鐲子確實(shí)是出自鮑女士訂購(gòu)的石料。商家給出了解決方案，退給鮑女士5000塊錢，再贈(zèng)送她一個(gè)高品質(zhì)吊墜，但是鐲子不予退換。對(duì)此，鮑女士并不同意。

北京市昌平區(qū)人民法院法官 張華：她認(rèn)為翡翠手鐲和自己的預(yù)期相差也特別大，對(duì)翡翠手鐲也是不滿意的。鮑女士認(rèn)為存在欺詐行為，要求以整個(gè)購(gòu)買原材料的價(jià)值28888元為基礎(chǔ)，商家進(jìn)行三倍賠償。

買家認(rèn)為商家屬于欺詐

起訴索賠三倍賠償

鮑女士認(rèn)為，收到的首飾不是出自當(dāng)初所選的原材料，商家的行為屬于欺詐，應(yīng)三倍賠償，商家則表示，手鐲確實(shí)出自鮑女士所選的原材料，只是吊墜的原材料被換了，雙方協(xié)商無(wú)果，鮑女士把商家訴至了法院。

原告 鮑女士：他提前沒有過溝通，也沒跟我說壞了，他明知道我質(zhì)疑的情況下強(qiáng)行給我發(fā)過來(lái)的。還我一個(gè)公道，懲處不良的商家。

被告委托訴訟代理人：從原告提供的雙方的微信聊天記錄當(dāng)中，其實(shí)可以明確地看出來(lái)，被告他是不存在欺詐的故意。

在法庭上，雙方圍繞著商家的行為是否構(gòu)成欺詐展開了激烈的辯論。原告鮑女士認(rèn)為，商家寄給自己的手鐲和吊墜，都不是用自己選購(gòu)的原材料制作，因此商家的行為構(gòu)成欺詐。

北京市昌平區(qū)人民法院法官 張華：她認(rèn)為翡翠手鐲并非是由視頻中提供的原材料加工而成，翡翠吊墜又明顯并非就是同一塊材料，違背了簽訂合同的真實(shí)意思。

商家認(rèn)為附屬品的原材料被調(diào)換不構(gòu)成欺詐

被告商家辯稱，吊墜屬于附屬品，價(jià)值不大，雖然出自其他原材料，但并不構(gòu)成欺詐。而且，是制作吊墜的師傅調(diào)換了原材料，商家并不知情，不存在欺詐的故意。

被告委托訴訟代理人 ：客觀上來(lái)說，被告在核實(shí)完了鐲芯的情況之后，第一時(shí)間將真實(shí)的情況向原告做了告知，并且非常誠(chéng)實(shí)地在事后表達(dá)愿意給出兩個(gè)方案來(lái)解決。在溝通過程當(dāng)中，師傅對(duì)這個(gè)事情造成了隱瞞，但是不能一定推斷被告方也存在隱瞞或者欺詐。

對(duì)此，原告鮑女士認(rèn)為，商家具有主觀故意，構(gòu)成欺詐。

原告 鮑女士：他這個(gè)絕對(duì)是主觀故意，因?yàn)槲以谝曨l中發(fā)現(xiàn)他是假的了，他還強(qiáng)行給我郵回來(lái)，他就知道這個(gè)東西是假的，他就是欺騙。

另外，被告商家提出，鮑女士收到的手鐲確實(shí)是由她選購(gòu)的原材料加工而成，如果鮑女士對(duì)成品不滿意，可以退貨退款。

北京市昌平區(qū)人民法院法官 張華：被告稱在整個(gè)案件的審理過程中，鮑女士沒有提供任何別的證據(jù)，她只是認(rèn)為收到的實(shí)物與視頻中反映的商品并非同一個(gè)產(chǎn)品。鮑女士如果對(duì)商品確實(shí)不滿意，可以進(jìn)行退貨退款，手鐲與吊墜都能退貨退款。

那么，商家的行為是否構(gòu)成欺詐呢？法院又是如何認(rèn)定的呢？

北京市昌平區(qū)人民法院法官 張華：因?yàn)樯碳页鍪鄣氖嵌ㄖ频鯄?，在過程中他故意向鮑女士隱瞞了制作吊墜的原材料已經(jīng)破損，私自更換了另一塊材料制作，導(dǎo)致向鮑女士交付的吊墜并非自己選定的那塊材料所造，從而導(dǎo)致雙方合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。商家在這個(gè)過程中確實(shí)存在沒有誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的行為，法院認(rèn)為在吊墜的銷售過程中是構(gòu)成欺詐的。

商家更換吊墜原材料 法院認(rèn)定構(gòu)成欺詐

法院認(rèn)為，商家更換制作吊墜原材料的行為構(gòu)成欺詐。但是，關(guān)于手鐲，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物展示商品與實(shí)地展示商品有較大區(qū)別，多重因素都會(huì)對(duì)商品顏色造成一定影響，如光線、拍照角度、周圍環(huán)境等。鮑女士主張手鐲并非由被告商家向其展示的石料加工而來(lái)，被告商家存在欺詐行為。對(duì)此，法院審理認(rèn)為，手鐲實(shí)物與被告商家拍攝的視頻有一定的出入，不排除拍攝設(shè)備、角度、光線、測(cè)量方式等因素影響，就現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明構(gòu)成欺詐。

北京市昌平區(qū)人民法院法官 張華：法院認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物展示的商品和現(xiàn)場(chǎng)查看的商品確實(shí)可能會(huì)存在較大差距。鮑女士作為消費(fèi)者，通過網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買巨額的翡翠商品，應(yīng)該視為，她對(duì)實(shí)地查看的翡翠商品與網(wǎng)絡(luò)展示的翡翠商品存在一定的差異，有一定程度的允許和容忍。

法律規(guī)定

經(jīng)營(yíng)者有欺詐行為的應(yīng)三倍賠償

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

因此，被告商家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)退還吊墜貨款及懲罰性賠償責(zé)任。那么手鐲和吊墜的價(jià)值分別應(yīng)該是多少呢？

北京市昌平區(qū)人民法院法官 張華：玉鐲和吊墜本身的價(jià)值沒有辦法區(qū)分，法院經(jīng)過詢價(jià)，綜合考慮市場(chǎng)行情，酌定了玉墜的價(jià)值是3000元。由商家對(duì)玉墜這部分商品進(jìn)行了懲罰性賠償，最終判決鮑女士退貨，商家進(jìn)行了全部貨款退還，并承擔(dān)吊墜三倍，懲罰性賠償9000元。

法院判決 退還貨款并賠償9000元

2024年5月31日，北京市昌平區(qū)人民法院作出判決，被告商家退還鮑女士貨款28888元，鮑女士退還被告商家涉案商品（一個(gè)手鐲、兩個(gè)吊墜）；被告商家支付鮑女士賠償款9000元。

鮑女士不服判決提起上訴。2024年6月27日，北京市第一中級(jí)人民法院作出判決，駁回上訴，維持原判。

法官提示，消費(fèi)者在交易時(shí)應(yīng)盡量選擇在正規(guī)平臺(tái)上進(jìn)行。正規(guī)平臺(tái)通常會(huì)有一套完善的規(guī)則和機(jī)制來(lái)監(jiān)督商家的行為，還可以提供諸如評(píng)價(jià)系統(tǒng)、投訴渠道和售后服務(wù)等多方面的支持，幫助消費(fèi)者解決可能出現(xiàn)的問題。

北京市昌平區(qū)人民法院法官 張華：平臺(tái)對(duì)交易是有交易規(guī)則的，而且一些情況比如說商家在交付完成之后，買家在確認(rèn)收款之前，貨款也不會(huì)進(jìn)入到商家自己的賬戶之內(nèi)。如果出現(xiàn)了糾紛，商家也能及時(shí)在平臺(tái)的溝通之下，達(dá)成了退款或退貨的約定，能夠迅速解決問題。鮑女士和商家引到了個(gè)人的微信上，通過個(gè)人微信溝通去簽訂合同，導(dǎo)致發(fā)生了一些不必要的風(fēng)險(xiǎn)。

法官還提醒消費(fèi)者，在購(gòu)買貴重商品時(shí)，應(yīng)考慮到網(wǎng)購(gòu)的局限性。由于無(wú)法直接接觸實(shí)物，建議仔細(xì)查看商家提供的展示信息，包括圖文描述、視頻演示及用戶評(píng)價(jià)等，確保對(duì)商品有全面了解。

北京市昌平區(qū)人民法院法官 張華：翡翠這種商品因?yàn)榕臄z設(shè)備光線角度、測(cè)量方式等因素的影響，會(huì)導(dǎo)致拍出來(lái)的照片與實(shí)體存在一定程度的差異。建議消費(fèi)者在購(gòu)買這種產(chǎn)品的過程中，應(yīng)該選擇那些聲譽(yù)較好的商家，而且盡量要在平臺(tái)的主持下進(jìn)行交易，以免落入欺詐陷阱。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://www.blogvestidosde15.com/showinfo-124-347021-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。