記者從最高人民法院獲悉，為貫徹落實(shí)中央一號(hào)文件部署，進(jìn)一步促推移風(fēng)易俗，治理高額彩禮，最高人民法院認(rèn)真總結(jié)涉彩禮糾紛司法解釋施行以來(lái)各地遇到的具體情況，結(jié)合人民群眾反映較多的熱點(diǎn)問(wèn)題，今天發(fā)布第二批涉彩禮糾紛典型案例↓

案例一：短期內(nèi)多次“閃婚”并收取高額彩禮，可以認(rèn)定以彩禮為名借婚姻索取財(cái)物——趙某訴孫某離婚糾紛案

案例二：一方基于索取財(cái)物目的與另一方建立戀愛(ài)關(guān)系、作出結(jié)婚承諾，可以認(rèn)定為借婚姻索取財(cái)物——王某訴李某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案

案例三：婚介機(jī)構(gòu)以保證“閃婚”為名收取高額服務(wù)費(fèi)，應(yīng)結(jié)合合同履行情況返還部分費(fèi)用——林某訴某婚介公司服務(wù)合同糾紛案

案例四：因彩禮給付方隱瞞自身重大疾病導(dǎo)致未辦理結(jié)婚登記的，應(yīng)考慮其過(guò)錯(cuò)情況對(duì)彩禮返還數(shù)額予以酌減——吳某訴劉某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案

本批典型案例著力明晰以下內(nèi)容：

加大力度打擊婚騙行為 堅(jiān)決否定借婚姻索取財(cái)物

民法典第一千零四十二條規(guī)定：“禁止借婚姻索取財(cái)物。”涉彩禮糾紛司法解釋第二條規(guī)定：“禁止借婚姻索取財(cái)物。一方以彩禮為名借婚姻索取財(cái)物，另一方要求返還的，人民法院應(yīng)予支持。”社會(huì)生活中，人民群眾對(duì)這一原則已達(dá)成基本共識(shí)，但在處理具體案件時(shí)，如何把握借婚姻索取財(cái)物的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，仍存在一定困難：一方面，在雙方已經(jīng)辦理結(jié)婚登記的情況下，判斷一方是否是以彩禮為名索取財(cái)物，需要考量雙方的共同生活等情況。但由于婚后共同生活狀態(tài)具有私密性，當(dāng)事人產(chǎn)生矛盾后往往各執(zhí)一詞，這對(duì)當(dāng)事人的舉證標(biāo)準(zhǔn)和人民法院的認(rèn)證能力均提出較高要求。比如此次發(fā)布的案例一，趙某（男）與孫某已經(jīng)辦理結(jié)婚登記并給付彩禮8.6萬(wàn)元，后趙某提起離婚訴訟，以孫某將婚姻作為獲取財(cái)物的手段為由，請(qǐng)求法院判決雙方離婚、孫某返還全部彩禮。該案中，趙某與孫某就是否共同居住、感情狀況等存在較大爭(zhēng)議。盡管雙方從辦理結(jié)婚登記到提起離婚訴訟的時(shí)間不足一年，但人民法院無(wú)法僅依據(jù)該事實(shí)認(rèn)定孫某存在不法目的。本案的突破點(diǎn)在于，趙某向法庭提出孫某在近四年中還身涉兩起其他離婚訴訟。人民法院依職權(quán)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，孫某不僅在較短時(shí)間內(nèi)多次“閃婚”、均接收較高數(shù)額彩禮、婚姻存續(xù)時(shí)間均較短，更重要的是，歷次離婚訴訟中男方對(duì)于婚后雙方無(wú)夫妻之實(shí)、孫某回娘家居住的共同生活狀態(tài)等描述基本一致，結(jié)合孫某無(wú)法提供證據(jù)證明其對(duì)維系婚姻作出相應(yīng)努力，人民法院據(jù)此認(rèn)定孫某以彩禮為名借婚姻索取財(cái)物，判令解除婚姻關(guān)系，孫某返還全部彩禮8.6萬(wàn)元。

另一方面，如何區(qū)分借婚姻索取財(cái)物與戀愛(ài)中的贈(zèng)與行為，亦是涉彩禮糾紛案件的常見(jiàn)問(wèn)題。區(qū)分借婚姻索取財(cái)物還是戀愛(ài)中的贈(zèng)與行為，應(yīng)當(dāng)結(jié)合雙方具體行為予以認(rèn)定。一般情況下，如果戀愛(ài)期間雙方互有付出，感情破裂后，一方不能僅以未實(shí)現(xiàn)締結(jié)婚姻目的為由主張另一方借婚姻索取財(cái)物。而此次發(fā)布的案例二中，王某（男）與李某建立戀愛(ài)關(guān)系后一直異地生活，平時(shí)主要靠微信聯(lián)系。李某主動(dòng)與王某聯(lián)系時(shí)幾乎均以索要彩禮及其他錢財(cái)為目的，其余時(shí)間拒接、忽略王某電話，對(duì)王某的領(lǐng)證提議明確表示要先“給錢”，且李某從未回贈(zèng)過(guò)王某。人民法院綜合考慮雙方相處模式、感情基礎(chǔ)、資金往來(lái)等各項(xiàng)因素，認(rèn)定李某對(duì)感情是漠視態(tài)度，系借婚姻索取財(cái)物，判令其返還從王某處取得的全部財(cái)物。從上述兩個(gè)案例可以看出，無(wú)論是戀愛(ài)關(guān)系還是婚姻關(guān)系，都需要雙方當(dāng)事人以感情為基礎(chǔ)、共同付出方可維系。如果一方僅是將“締結(jié)婚姻”作為哄騙的噱頭，實(shí)質(zhì)上是想讓另一方陷入對(duì)未來(lái)長(zhǎng)久共同生活的錯(cuò)誤認(rèn)知，從而心甘情愿地為其出錢買單，這就是一種“婚騙行為”，無(wú)論是否辦理結(jié)婚登記，都不能掩蓋其非法目的。

嚴(yán)格貫徹誠(chéng)實(shí)信用原則 規(guī)制婚介機(jī)構(gòu)借虛假宣傳收取高額服務(wù)費(fèi)用

我們?cè)谒痉▽徟兄邪l(fā)現(xiàn)，部分婚介機(jī)構(gòu)利用適婚男女迫切尋求佳偶的心理，打著提供“閃婚”服務(wù)等名號(hào)，借機(jī)向簽訂婚介服務(wù)合同的當(dāng)事人收取高昂的手續(xù)費(fèi)。“閃婚”的男女雙方由于相識(shí)時(shí)間短，感情基礎(chǔ)薄弱，結(jié)婚后往往因各種矛盾而“閃離”，由此又引發(fā)離婚糾紛、服務(wù)合同糾紛等一系列訴訟，增加了社會(huì)不穩(wěn)定因素，必須對(duì)此類行為予以規(guī)制。在此次發(fā)布的案例三中，某婚介機(jī)構(gòu)基于林某（男）希望盡快找到伴侶結(jié)婚的心理，以向其提供“閃婚”服務(wù)為名收取服務(wù)費(fèi)17萬(wàn)元。后因“閃離”，林某提起服務(wù)合同糾紛訴訟，人民法院綜合考慮婚介機(jī)構(gòu)履行合同情況、林某自身過(guò)錯(cuò)等因素，判令婚介機(jī)構(gòu)返還服務(wù)費(fèi)15萬(wàn)元。這個(gè)案例警示我們，“婚姻不是開(kāi)盲盒，幸福不能作賭注”，對(duì)人對(duì)己負(fù)責(zé)，方可期待收獲良緣。

立足復(fù)雜多樣的婚姻家庭生活實(shí)際 準(zhǔn)確適用彩禮返還規(guī)則

在認(rèn)定彩禮是否返還及返還的具體比例時(shí)，人民法院要考慮彩禮的習(xí)俗性特征，并根據(jù)不同家庭實(shí)際情況，綜合考慮雙方當(dāng)事人共同生活及孕育情況、有無(wú)過(guò)錯(cuò)等各項(xiàng)因素，做好釋法說(shuō)理工作，既要解“法結(jié)”，更要解“心結(jié)”。比如，在案例四中，吳某（男）因未能與劉某締結(jié)婚姻，請(qǐng)求判令劉某返還全部彩禮。人民法院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然雙方未締結(jié)婚姻且未實(shí)際共同生活，劉某本應(yīng)返還全部彩禮，但考慮到雙方未能締結(jié)婚姻系因吳某故意隱瞞身患不能生育的重大疾病導(dǎo)致，吳某存在過(guò)錯(cuò)，人民法院沒(méi)有簡(jiǎn)單判決劉某全部返還，而是從彩禮的傳統(tǒng)處理方式、吳某隱瞞行為對(duì)劉某情感上造成的傷害等方面進(jìn)行調(diào)解，使吳某、劉某解開(kāi)心結(jié)，就酌減劉某返還彩禮的數(shù)額達(dá)成一致意見(jiàn)，吳某主動(dòng)撤回起訴。人民法院在辦理案件時(shí)應(yīng)做到“具體案件具體分析”，當(dāng)事人也需向法庭如實(shí)陳述事實(shí)，以妥善處理相關(guān)糾紛。

最高人民法院表示，2021年以來(lái)，中央一號(hào)文件連續(xù)五年提出治理高額彩禮問(wèn)題，今年的中央一號(hào)文件還特別強(qiáng)調(diào)“加大對(duì)婚托婚騙等違法行為的打擊力度”。最高人民法院一直高度重視婚姻家庭領(lǐng)域矛盾糾紛化解，充分發(fā)揮司法機(jī)關(guān)在統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、矛盾多元調(diào)處、法治理念宣傳等工作中的職能作用。為貫徹落實(shí)黨中央對(duì)家庭文明建設(shè)提出的工作要求，著力促推移風(fēng)易俗、治理高額彩禮，2023年12月，最高人民法院發(fā)布了第一批涉彩禮糾紛典型案例，生動(dòng)解答了人民群眾爭(zhēng)議較多的“閃離”情況下要不要還彩禮、父母是否承擔(dān)返還彩禮責(zé)任等問(wèn)題，引導(dǎo)社會(huì)公眾樹(shù)立“讓婚姻始于愛(ài)，讓彩禮歸于禮”的新風(fēng)尚。2024年2月，《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》正式施行，該司法解釋就彩禮認(rèn)定范圍、彩禮返還比例的認(rèn)定原則等作出規(guī)定，進(jìn)一步統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院還充分發(fā)揮全國(guó)一萬(wàn)多個(gè)人民法庭的矛盾糾紛化解功能，以巡回審判、以案說(shuō)法、進(jìn)村鎮(zhèn)（社區(qū)）宣講、及時(shí)制發(fā)司法建議、推動(dòng)村規(guī)民約建設(shè)等多重形式，引導(dǎo)規(guī)范彩禮習(xí)俗。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2024年全國(guó)法院婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件增幅明顯回落，為家庭和睦、社會(huì)穩(wěn)定提供高質(zhì)量司法服務(wù)和保障。

短期內(nèi)多次“閃婚”并收取高額彩禮 可以認(rèn)定以彩禮為名借婚姻索取財(cái)物

今天發(fā)布的一起典型案例案情顯示，2020年10月，趙某（男）與孫某經(jīng)人介紹相識(shí)，同月雙方登記結(jié)婚。趙某向?qū)O某給付彩禮8.6萬(wàn)元，婚后未生育子女。2021年6月，趙某提起本案訴訟，主張孫某將婚姻作為獲取財(cái)物的手段，請(qǐng)求判決雙方離婚，由孫某返還全部彩禮，主要理由是：婚后孫某主要在娘家居住，雙方共同生活時(shí)間不超過(guò)一個(gè)月，其間，因?qū)O某一直主張身體不適無(wú)夫妻之實(shí)，雙方還經(jīng)常因?qū)O某索要財(cái)物一事發(fā)生矛盾，2021年3月再次為此事?tīng)?zhēng)吵后，孫某回娘家不再與其聯(lián)系。

經(jīng)法院查明，近4年內(nèi)，孫某另外還有兩段婚姻，均是與男方認(rèn)識(shí)較短時(shí)間后便登記結(jié)婚，分別接收彩禮8萬(wàn)元、18萬(wàn)元。在兩段婚姻所涉離婚訴訟中，男方均提到雙方婚后不久即因錢財(cái)問(wèn)題發(fā)生矛盾，之后孫某就回娘家居住，沒(méi)有夫妻生活。

審理法院認(rèn)為，根據(jù)已查明的事實(shí)及當(dāng)事人陳述，孫某在四年內(nèi)就已涉及三起離婚糾紛，結(jié)婚倉(cāng)促，婚姻關(guān)系維系時(shí)間短，且男方均表示，孫某收取了較高數(shù)額的彩禮，婚后雙方只有夫妻之名，孫某在雙方發(fā)生矛盾后即回娘家居住，沒(méi)有繼續(xù)與男方共同生活的意思表示。綜合全部在案證據(jù)，可以認(rèn)定孫某的行為屬于以彩禮為名借婚姻索取財(cái)物。故判令解除婚姻關(guān)系，由孫某返還全部彩禮8.6萬(wàn)元。

根據(jù)涉彩禮糾紛司法解釋第二條規(guī)定，一方以彩禮為名借婚姻索取財(cái)物，另一方請(qǐng)求返還的，人民法院應(yīng)予支持。給付彩禮的目的除了辦理結(jié)婚登記這一法定形式要件外，更重要的是雙方形成長(zhǎng)期、穩(wěn)定的共同生活狀態(tài)。本案中，雖然孫某已與趙某辦理結(jié)婚登記，但婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間較短，且孫某主要在娘家居住，雙方未能形成長(zhǎng)期、穩(wěn)定的共同生活狀態(tài)。同時(shí)，結(jié)合雙方經(jīng)常因?qū)O某索要錢財(cái)發(fā)生爭(zhēng)吵以及孫某之前所涉兩次離婚糾紛的具體情況，人民法院認(rèn)定其有通過(guò)婚姻索取財(cái)物的行為，判令其全額返還彩禮，再次明確禁止借婚姻索取財(cái)物的司法態(tài)度，維護(hù)正常的婚戀秩序。

一方基于索取財(cái)物目的與另一方建立戀愛(ài)關(guān)系、作出結(jié)婚承諾 可以認(rèn)定為借婚姻索取財(cái)物

今天發(fā)布的一起典型案例案情顯示，2023年6月，王某（男）與李某通過(guò)微信相親群相識(shí)。同月下旬，李某向王某表達(dá)交往意愿，并提出在共同生活和辦理結(jié)婚登記之前王某要給其25萬(wàn)元，王某表示同意，雙方遂建立戀愛(ài)關(guān)系。自2023年6月至2024年2月，李某多次以支付房屋租金、買首飾及其他生活消費(fèi)為由，向王某索取12萬(wàn)余元。其間，雙方一直異地生活，主要通過(guò)微信聯(lián)絡(luò)，李某主動(dòng)與王某聯(lián)系幾乎均以索要錢款為目的，其余時(shí)間則以工作忙碌等為由拒接、忽視王某的電話，且其從未回贈(zèng)過(guò)王某財(cái)物。因自2024年2月起李某拒接王某電話，對(duì)王某的領(lǐng)證提議采取推脫、逃避的態(tài)度，并多次表示“給夠錢才領(lǐng)證”，雙方產(chǎn)生隔閡，王某提起本案訴訟，請(qǐng)求李某返還所得錢款12萬(wàn)余元。李某抗辯稱，王某在戀愛(ài)中自愿贈(zèng)與的財(cái)物不應(yīng)返還。

審理法院認(rèn)為，戀愛(ài)中的贈(zèng)與是指男女雙方為增進(jìn)感情，主動(dòng)、自愿贈(zèng)與對(duì)方財(cái)物以表心意，且通常為互相贈(zèng)與，若日后雙方未結(jié)婚，贈(zèng)與的財(cái)物一般無(wú)須返還。借婚姻索取財(cái)物則是一方為取得財(cái)物而與另一方建立戀愛(ài)關(guān)系、作出結(jié)婚承諾，給付一方通常是被迫而非自愿贈(zèng)與財(cái)物。本案中，結(jié)合雙方交往真實(shí)意圖、給付財(cái)物態(tài)度、相處模式及感情狀況等事實(shí)可以看出，李某對(duì)雙方的感情持漠然態(tài)度，其與王某建立戀愛(ài)關(guān)系是為了利用王某對(duì)結(jié)婚的期待索要財(cái)物從而滿足物質(zhì)需求，李某的行為構(gòu)成借婚姻索取財(cái)物。李某應(yīng)將王某給付的錢款全部返還。故判令李某返還全部12萬(wàn)余元。

本案中，李某在此段關(guān)系中名為戀愛(ài)、實(shí)為索財(cái)，其僅在有物質(zhì)需要時(shí)才與王某聯(lián)系。同時(shí)，李某雖表示可以結(jié)婚，但明確表示“給夠錢才領(lǐng)證”，索取財(cái)物意圖明顯。盡管李某索要的單筆款項(xiàng)價(jià)值不大，但不能將王某的贈(zèng)與行為視為正常戀愛(ài)中的贈(zèng)與，而是認(rèn)定李某借婚姻索取財(cái)物，按照涉彩禮糾紛司法解釋第二條規(guī)定，李某應(yīng)全部返還。

婚介機(jī)構(gòu)以保證“閃婚”為名收取高額服務(wù)費(fèi) 應(yīng)結(jié)合合同履行情況返還部分費(fèi)用

今天發(fā)布的一起典型案例案情顯示，某婚介公司的廣告宣傳中有提供“閃婚”服務(wù)等內(nèi)容。2024年1月15日，該婚介公司向林某（男）發(fā)送了趙某的個(gè)人信息。2024年1月18日，林某與該婚介公司簽訂《（男方）婚姻介紹服務(wù)合同》后支付服務(wù)費(fèi)17萬(wàn)元。2024年1月19日，林某與趙某登記結(jié)婚。后雙方因發(fā)生矛盾，于2024年2月29日經(jīng)法院調(diào)解離婚，趙某退還了彩禮。其間，雙方未共同居住。林某遂提起本案訴訟，主張因服務(wù)合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，請(qǐng)求由婚介機(jī)構(gòu)返還全部服務(wù)費(fèi)17萬(wàn)元。

審理法院認(rèn)為，婚介機(jī)構(gòu)作為特殊的服務(wù)行業(yè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)秉承誠(chéng)實(shí)信用的服務(wù)理念為委托人提供服務(wù)，嚴(yán)格遵守行業(yè)規(guī)范，妥善履行合同義務(wù)。本案中，婚介機(jī)構(gòu)在提供婚介服務(wù)過(guò)程中沒(méi)有充分評(píng)估雙方感情基礎(chǔ)，未能妥當(dāng)履行合同義務(wù)，反而以提供“閃婚”服務(wù)為名借機(jī)收取高額服務(wù)費(fèi)。但考慮到婚介機(jī)構(gòu)提供婚姻信息、陪同必然產(chǎn)生一定費(fèi)用，林某對(duì)趙某缺乏了解就匆匆結(jié)婚，自身也存在過(guò)錯(cuò)，酌情考慮扣除2萬(wàn)元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)等合理費(fèi)用，判令婚介公司返還服務(wù)費(fèi)15萬(wàn)元。

現(xiàn)實(shí)生活中，婚介機(jī)構(gòu)為未婚男女牽線搭橋，成就美好姻緣，本是好事，適當(dāng)收取服務(wù)費(fèi)亦不違反法律規(guī)定。但如利用未婚男女急于尋找佳偶的心理，以提供“閃婚”的中介服務(wù)為名收取高額服務(wù)費(fèi)，則該行為違反了婚介服務(wù)的應(yīng)有之義，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相悖。“閃婚”當(dāng)事人因婚前缺乏深入了解，感情基礎(chǔ)不牢，容易“閃離”。在此情況下，當(dāng)事人主張高額服務(wù)費(fèi)應(yīng)予返還的，人民法院可以結(jié)合婚介機(jī)構(gòu)履行合同情況、當(dāng)事人離婚原因等因素，認(rèn)定具體返還金額。

因彩禮給付方隱瞞自身重大疾病導(dǎo)致未辦理結(jié)婚登記的 應(yīng)考慮其過(guò)錯(cuò)情況對(duì)彩禮返還數(shù)額予以酌減

今天發(fā)布的一起典型案例案情顯示，2023年8月，吳某（男）與劉某舉行訂婚儀式，給付彩禮22.8萬(wàn)元。后因劉某發(fā)現(xiàn)吳某隱瞞患有重大疾病導(dǎo)致不能生育的情況，未再辦理結(jié)婚登記。雙方?jīng)]有共同生活過(guò)。吳某遂提起本案訴訟，請(qǐng)求劉某返還全部彩禮22.8萬(wàn)元。

審理法院認(rèn)為，雙方未辦理結(jié)婚登記且未共同生活，符合法律規(guī)定的返還全部彩禮的法定情形，但因吳某向劉某隱瞞了自身存在重大疾病導(dǎo)致不能生育的情況，其對(duì)未辦理結(jié)婚登記這一結(jié)果存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)返還彩禮數(shù)額予以酌減。經(jīng)法院調(diào)解，劉某酌情向吳某返還彩禮20萬(wàn)元，吳某撤回起訴。

雙方未辦理結(jié)婚登記且未共同生活時(shí)，彩禮給付方要求返還全部彩禮的，人民法院一般應(yīng)予支持。但本案中，雙方未辦理結(jié)婚登記系因吳某向劉某隱瞞其身患重大疾病導(dǎo)致，吳某存在過(guò)錯(cuò)，在處理相關(guān)糾紛時(shí)應(yīng)對(duì)該情形予以考慮。經(jīng)人民法院調(diào)解，對(duì)劉某返還彩禮數(shù)額予以適當(dāng)酌減，體現(xiàn)了對(duì)雙方當(dāng)事人利益的平等保護(hù)。

（總臺(tái)央視記者 張賽 張明）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://www.blogvestidosde15.com/showinfo-124-347282-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。