隨著科技進步，生成式人工智能走入尋常生活。河南日報社全媒體記者 王富曉 攝

■編者按

這兩天，一條微博熱搜引發(fā)持續(xù)討論——在2025中國（安陽）國際漢字大會期間，華語流行音樂作詞人方文山接受河南日報社全媒體記者采訪時表示，詞作者的某一部分創(chuàng)作可能會被AI取代，AI可以記憶暢銷曲。

相信大多數(shù)手機使用者都有這樣的體驗：輸入幾個關鍵詞提出要求，DeepSeek、豆包等工具就能寫公文、寫小說；投喂幾段素材明確參數(shù)指令，就收獲一張定制海報，甚至一段高清片……當前，人工智能生成內容（AIGC）隨處可見，宣告著新生產生活方式的開啟。

與之相伴而生的法律問題也擺在面前：AIGC是否受著作權法保護？如果其可以稱之為作品，那么著作權歸誰？我們使用生成式人工智能工具進行創(chuàng)作時，如何避免侵權風險？

4月20日至26日是全國知識產權宣傳周，今年宣傳主題為“知識產權與人工智能”。為此，本報邀請三位業(yè)內人士，就“AIGC的知識產權”這一熱點話題展開一場跨時空的圓桌對話。

AIGC著作權保護強調人的創(chuàng)造性貢獻

□河南財經政法大學知識產權法研究中心主任、教授 許輝猛

隨著ChatGPT橫空出世、DeepSeek深度應用，利用AI生成文字、圖畫、音樂、視頻等不同形式的內容已經司空見慣，并且逐漸與用戶生成內容融合，人人都可以領略到生成式AI的強大魔力，重塑了人類社會內容生產范式，全民創(chuàng)作的時代真正到來了。

當人工智能生成內容可以媲美人類創(chuàng)作，在頻繁的人機互動中，新的問題出現(xiàn)在眼前，一是AI生成內容能否被認定為作品，二是如果AI生成內容被認定為作品，其著作權（版權）歸誰，這些問題在學術界仍存在著較大的爭議。

在我國現(xiàn)行著作權法中，作品是指文學、藝術和科學領域內具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。由此看出，獨創(chuàng)性是判斷是否構成作品的要件。

部分人工智能生成內容具有人類作品的外觀，如果不加以提示往往無法準確識別是人類創(chuàng)作還是人工智能生成，這時候需要深入考察人工智能創(chuàng)作過程是否體現(xiàn)了人類的智慧貢獻。

創(chuàng)作是作者將自己的思想或者情緒予以表達的過程。對于用戶來講，輸入提示詞可以視為思想形成過程，但是將其表達出來則是AI完成的，用戶無法直接控制，因此無法自然地成為作者；但如果用戶通過反復輸入提示詞，對表達過程進行控制并留下自己的印記，則有可能滿足獨創(chuàng)性條件，應被視為著作權法意義上的作品。

相對于用戶，AI開發(fā)者通過對系統(tǒng)的程序設計、參數(shù)設置以及偏好選擇，對內容生成具有更強的控制力。由此，圍繞人工智能生成內容的著作權，存在歸屬于AI系統(tǒng)開發(fā)者還是用戶的爭議。也有學者主張賦予AI法律人格，其自主生成的作品著作權歸AI所有。

從國際上看，不同國家秉承不同觀點和做法，如美國版權局堅持作品必須是人類創(chuàng)作的，必須體現(xiàn)人的創(chuàng)造性，否則排除其作品資格和著作權保護。相對而言，我國司法界和學術界更加開放。不少法院已經判決人工智能生成內容體現(xiàn)了使用者的創(chuàng)造性，基于作品資格并進行著作權保護。

近日，蘇州市中級人民法院在“豐某訴東山公司侵害著作權及不正當競爭案”中認定，用戶首次輸入提示詞由人工智能繪圖軟件自動生成的內容，不應當認定構成作品；但是如果通過增加提示詞，修改參數(shù)等對最初生成的圖片進行調整、選擇和潤色，對圖片的布局、比例、視角、構圖要素、色彩、線條等表達要素做出了個性化選擇和實質性貢獻，則滿足作品的獨創(chuàng)性要件。由此可見，我國司法對人工智能生成內容也在朝著強調人的創(chuàng)造性貢獻的方向靠攏。

著作權法是鼓勵人類創(chuàng)作的法律。隨著AI技術深度融入實踐，AIGC的著作權爭議，折射著產業(yè)發(fā)展與法律調整之間的碰撞，圍繞AI服務商、使用者、數(shù)據(jù)權利人等之間的權利義務劃分，仍需進一步明確，強調人的貢獻相關利益配置的基本原則。

2023年，我國發(fā)布《全球人工智能治理倡議》提出，應堅持“以人為本”理念，以增進人類共同福祉為目標。以法律適配找到靈感與算法的平衡，是促進人工智能產業(yè)良性可持續(xù)發(fā)展的必然選擇。

　從生成到傳播全鏈條規(guī)范治理

□首批全國知識產權檢察人才庫專家省檢察院知識產權檢察辦公室副主任 郭雨泉

近年來，生成式人工智能風起云涌。中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心發(fā)布的《生成式人工智能應用發(fā)展報告（2024）》顯示，截至2024年6月，我國生成式人工智能產品的用戶規(guī)模達2.3億人。生成式人工智能技術與各行各業(yè)加速融合，與之相關的糾紛特別是涉著作權等知識產權問題也逐漸浮現(xiàn)。

隨著時代發(fā)展、科技進步，使用相機這種工具拍攝的照片是人類智慧成果已毫無疑問；同理，內容生產技術的發(fā)展，并不影響人對AIGC提出知識產權保護的主張。強有力的知識產權保護，離不開AIGC從生成到使用的全鏈條規(guī)范治理。

2023年，為促進生成式人工智能健康發(fā)展和規(guī)范應用，國家網(wǎng)信辦等部門根據(jù)網(wǎng)絡安全法、數(shù)據(jù)安全法、個人信息保護法等法律、行政法規(guī)，制定出臺《生成式人工智能服務管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》），為生成式人工智能服務提供者劃清底線和紅線。

強調投料的合法性——《暫行辦法》明確，生成式人工智能服務提供者應當依法開展預訓練、優(yōu)化訓練等訓練數(shù)據(jù)處理活動，使用具有合法來源的數(shù)據(jù)和基礎模型；涉及知識產權的，不得侵害他人依法享有的知識產權，涉及個人信息的，應當取得個人同意或者符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。

AI生成亮身份，是實現(xiàn)規(guī)范治理、加強知識產權保護的重要一環(huán)。

日前，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部等部門聯(lián)合發(fā)布《人工智能生成合成內容標識辦法》（以下簡稱《辦法》），細化AIGC標識的具體實施規(guī)范，并于9月1日起施行。該《辦法》的一大亮點，是明確相關服務主體的標識責任義務，重點解決了“哪些是生成的”“誰生成的”“從哪里生成的”等問題，推動AIGC由生成到傳播各環(huán)節(jié)全流程安全管理。

近年來，我省檢察機關圍繞人工智能、智能裝備等新興產業(yè)關鍵核心技術領域，計算機軟件、數(shù)據(jù)庫、數(shù)字版權等網(wǎng)絡知識產權領域，引導各地多辦案、多辦有影響力的監(jiān)督案件，彰顯檢察機關加強知識產權法治保障、支持創(chuàng)新發(fā)展的成效；深入企事業(yè)單位，通過以案說法等形式，梳理使用生成式AI可能引發(fā)的法律風險，樹牢AI時代的知識產權保護意識。

4月20日，省高院、省檢察院聯(lián)合舉行河南省首批知識產權技術咨詢專家和技術調查官聘任儀式，7名技術咨詢專家和78名技術調查官獲聘，標志著河南法檢兩院在探索知識產權技術事實查明機制改革上邁出重要一步。智囊團涵蓋信息、電力、商標等各個領域，推動包括涉AIGC知識產權在內的疑難雜癥問題解決。

背靠強大算法和海量數(shù)據(jù)，AI大模型只需我們輸入一些關鍵詞，就可以收獲自己想要的，甚至超乎期待的內容，這無疑令人興奮。用戶在創(chuàng)作或者發(fā)明過程中使用AI的事實，并不妨礙用戶主張知識產權。不過當下，AIGC的知識產權保護邊界，暫未有專門的法律法規(guī)，即便司法者能從現(xiàn)行著作權法原理中尋找依據(jù)加以判斷，但由于裁判標準尚不統(tǒng)一，仍容易引發(fā)爭議。

建議通過完善法律法規(guī)，更清晰地明確AI生成內容的著作權保護范圍和標準，如果涉嫌侵權，還需要進一步厘清提供者與使用者之間的責任歸屬。

　　投喂AI謹防侵權風險

□省律協(xié)知識產權法律專業(yè)委員會主任大成律師事務所律師 田小伍

人工智能技術飛速發(fā)展，人工智能生成內容的大量、廣泛應用，迫使法律界不得不研究、回應其著作權保護問題。其中，AI圖片、AI視頻等侵害著作權糾紛案件的審理裁判內容，一定程度代表了司法領域目前對該問題的看法，可以作為當前階段使用AI工具生成內容時規(guī)避侵權風險的參考。

入選最高人民法院2024年度新時代推動法治進程十大提名案件的全國首例AI生成圖片著作權侵權案中，李某使用人工智能軟件生成了數(shù)張人像圖片，為之取名并加上“AI繪畫”等標簽，發(fā)布在了自己的社交平臺上；網(wǎng)友劉女士刷到這張圖片后直接拿來作為自己文章的配圖使用，還抹去了保存圖片時平臺添加的署名水印。李某認為，劉某這一行為侵害了其對圖片享有的著作權。此案的最大爭議在于AI生成圖片是否構成作品，法院審理后認為，涉案圖片以線條、色彩構成，有審美意義，雖為AI軟件生成，但卻是原告設置參數(shù)后運行AI軟件的結果，體現(xiàn)了原告的選擇和安排，因此具備“智力成果”和“獨創(chuàng)性”要件，應當認定為作品，判令被告立即停止侵害原告就涉案圖片享有的署名權和信息網(wǎng)絡傳播權。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的涉人工智能平臺侵害信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案中，原告上海某文化發(fā)展公司擁有奧特曼系列作品著作權獨占使用權，被告杭州某智能科技公司是某AI平臺的運營主體，平臺用戶能通過上傳圖片等方式利用該平臺訓練和分享奧特曼AI模型，并可再利用奧特曼AI模型生成與原告奧特曼形象構成實質性相似的作品。2024年2月，原告一紙訴狀將被告起訴至杭州互聯(lián)網(wǎng)法院，要求停止侵權行為并賠償合理費用。法院綜合考量被告提供生成式人工智能服務的性質、人工智能技術的發(fā)展水平、平臺營利模式以及預防侵權的合理措施等因素，最終認定被告應當知道網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務侵害信息網(wǎng)絡傳播權，而未采取必要措施，其未盡到合理注意義務，主觀上存在過錯，因此構成幫助侵權。

通過上述案例可知，雖然對于人工智能生成內容是否受著作權法保護，學界觀點不一，但當前司法實踐對于具有獨創(chuàng)性的AI生成圖片、視頻等人工智能生成內容一般都認定屬于著作權法保護的作品，其利益分配、責任承擔則涉及軟件開發(fā)者、使用者、傳播者等多個主體。當前司法實踐所持的觀點似乎暗含著某種共識：無論技術如何進步、無論創(chuàng)作方式如何變化，產生法律意義和規(guī)范價值的主體始終是人類，生成式AI本質上仍是創(chuàng)作工具。著作權應歸屬于實際作出實質性創(chuàng)作貢獻的自然人或法人，即通過指令輸入、參數(shù)調整或成果篩選等方式深度參與創(chuàng)作過程的主體。

事實上，人工智能生成內容的生成過程涉及“投喂”和“輸出”兩端，其中均涉及復雜的法律問題。人工智能數(shù)據(jù)投喂涉及來源合法性問題，例如可能侵犯著作權、肖像權、聲音權益、隱私權等；訓練數(shù)據(jù)可能存在虛假、錯誤信息導致生成物虛假等；輸出端則涉及生成物合法合規(guī)合理使用問題等。

從風險防范的角度，作為用戶，要注意尊重他人權利（權益），投喂的數(shù)據(jù)，需要符合數(shù)據(jù)安全法、個人信息保護法、網(wǎng)絡安全法等相關規(guī)定，不投喂虛假數(shù)據(jù)，使用生成物要注意識別和判斷；作為服務提供商，需慎盡合理注意義務，充分利用技術措施進行過濾、篩選，保證生成內容合法、合規(guī)；而作為政府監(jiān)管部門，需加強監(jiān)管，引導人工智能產業(yè)健康、有序發(fā)展。

（本報記者 周青莎 周曉荷 整理）

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.blogvestidosde15.com/showinfo-124-352492-0.html，否則承擔相應法律后果。